Председательствующий по делу Дело №
судья Шарков К.О.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Иванова А.В., Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата>
гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №2 по г.Чите к Щербининой Н.А. о взыскании недоимки по налогам, штрафа, пени
по кассационной жалобе ответчика
на решение Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено исковые требования удовлетворить.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец - Межрайонная ИФНС России №2 по г.Чите, ссылался на то, что ответчик, занимаясь предпринимательской деятельностью в 2005-2008 годах, допускала нарушения налогового законодательства, выразившиеся в занижении налогооблагаемой базы, неуплате налога на доходы физических лиц, неуплате единого социального налога и налога на добавленную стоимость, непредставлении в установленный срок в налоговый орган документов для проведения выездной налоговой проверки. Просил взыскать с ответчика недоимку по налогам – <данные изъяты>, штрафы за непредставление документов для выездной налоговой проверки - <данные изъяты>, пеню за просрочку исполнения обязанностей по уплате налогов - <данные изъяты>.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Щербинина Н.А. просит решение отменить. Ссылается на неправомерность применения судом при определении задолженности по налогам индикативных цен на лесоматериалы, установленных Союзом лесопромышленников и лесоэкспортеров России. Указывает на несоответствие решения требованиям ст. 198 ГПК РФ, на нарушение судом правил подведомственности и подсудности при рассмотрении дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца Цуленкову Е.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Щербинииной Н.А., как индивидуальным предпринимателем, осуществлявшим оптовую торговлю лесоматериалами в 2005г., были допущены нарушения налогового законодательства, повлекшие неуплату ею налогов на общую сумму <данные изъяты>. Суд правомерно взыскал со Щербининой Н.А. задолженность по налогу на доходы физических лиц, единому социального налогу, налогу на добавленную стоимость за спорный налоговый период, а также пеню за нарушение сроков уплаты налога на доходы физических лиц, единому социального налогу и штрафов за непредставление документов для проведения выездной налоговой проверки.
Поскольку соответствующих требованиям ст. 161 ГК РФ доказательств заключения сделок по приобретению лесоматериалов Щербинина Н.А. не представила, а предъявленные налоговому органу в подтверждение его расходов документы содержат недостоверные сведения о поставщиках, а также не принадлежащие им подписи и оттиски печатей (чего сторона ответчика при рассмотрении дела не опровергла), доводы истца о наличии в действиях ответчика нарушений налогового законодательства, связанных с неправомерным уменьшением налоговой базы и неуплатой налогов основаны на правильном применении установленной законом доказательственной презумпции.
Суд правомерно рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и принял для целей налогообложения указанные истцом цены лесоматериалов, которые ответчиком оспорены не были. В этой связи изложенные в кассационной жалобе суждения ответчика о неправильном признании судом индикативных цен Союза лесопромышленников и лесоэкспортеров России ценами рыночными не могут быть приняты судебной коллегией.
Законность решения Межрайонной ИФНС № 2 по городу Чите от <Дата> о привлечении Щербининой Н.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.26-72 т.1) и требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа № (л.д.24-25 т.1) подтверждена вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для данного дела решением Центрального районного суда г. Чита от <Дата> (л.д.10-14 т.2).
При этом установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ срок обращения в суд по требованиям о взыскании недоимок по налогам истцом не пропущен.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с ответчика пени за нарушение срока уплаты налога на добавленную стоимость. Разрешая требования в данной части, суд оставил без внимания заявление ответчика в части пропуска срока давности по указанному требованию (л.д. 198 т.1).
В пункте 1 статьи 113 Кодекса предусмотрено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года.
Налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как квартал (ст. 163 НК РФ). Уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 (ст. 174 НК РФ).
Течение срока давности взыскания штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2005г. начинается с 21.01.2006г., решение налогового органа о привлечении Щербининой Н.А. за неуплату указанного налога принято 06.05.2009г., то есть за пределами установленного трехлетнего срока давности.
При изложенных обстоятельствах сумма пени – <данные изъяты> взысканию с ответчика не подлежала.
Допущенное судом нарушение может быть исправлено судом кассационной инстанции посредством отмены решения в части взыскания с Щербининой Н.А. пени по данному виду налога и изменения решения в части подлежащей взысканию с нее суммарной задолженности и суммы госпошлины.
Оснований для отмены или изменения решения в остальной части в доводах кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Суд рассмотрел данное дело с соблюдением правил процессуального закона о подведомственности и подсудности, поскольку на момент обращения истца в суд ответчик не имела статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица и известным суду ее местом жительства являлось место регистрации в Ингодинском районе города Читы, указанное в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в который изменений в данной части не вносилось (л.д.15 т.1).
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата> частично отменить, в удовлетворении иска в части взыскания с Щербининой Н.А. пени по налогу на добавленную стоимость – 83826,22 руб. отказать.
В остальной части решение частично изменить, изложив его в следующей редакции:
«Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Щербининой Н.А. суммы налогов, пени и налоговых санкций:
1. Налог на доходы физических лиц за 2005г. в размере <данные изъяты> (код ОКАТО 76401000000, код бюджетной классификации 18210102022011000110), пени по данному виду налога в сумме <данные изъяты> (код ОКАТО 76401000000, код бюджетной классификации 18210102022012000110);
2. Единый социальный налог за 2005г.:
-в федеральный бюджет – <данные изъяты> (код ОКАТО 76401000000, код бюджетной классификации 18210201010011000110), пени в размере <данные изъяты> (код ОКАТО 76401000000, код бюджетной классификации 1821020101001200110);
-в федеральный фонд обязательного медицинского страхования – <данные изъяты> руб. (код ОКАТО 76401000000, код бюджетной классификации 18210201030081000110), пени в размере <данные изъяты> руб. (код ОКАТО 76401000000, код бюджетной классификации 18210201030082000110);
-в территориальный фонд обязательного медицинского страхования – <данные изъяты> руб. (код ОКАТО 76401000000, код бюджетной классификации 1821020104009100110), пени в размере <данные изъяты> руб. (код ОКАТО 76401000000, код бюджетной классификации 182102010409200110);
3. Налог на добавленную стоимость за 2005г. – <данные изъяты> руб. (код бюджетной классификации – 18210301000011000110;)
4. Штрафы за непредставление документов для проведения выездной налоговой проверки в срок не позднее 20.05.2008г., установленный требованием о представлении документов № от <Дата>:
- <данные изъяты> руб. (код ОКАТО 76401000000, код бюджетной классификации 18210102022013000110);
- <данные изъяты> руб. (код ОКАТО 76401000000, код бюджетной классификации 18210301001300110),
а всего взыскать - <данные изъяты>.
Взыскать с Щербининой Н.А. государственную пошлину в федеральный бюджет <данные изъяты>.
Председательствующий
Судьи