Председательствующий по делу Дело №
судья Смоляков П.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Иванова А.В.
и судей краевого суда Пичуева В.В.
Чайкиной Е.В.
с участием прокурора Выскубовой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> года гражданское дело по иску Цывуниной О.А. к Ерофееву А.В. о возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца, компенсации морального вреда,
по кассационному представлению прокурора Центрального района г. Читы и кассационной жалобе ответчика
на решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено иск Цывуниной О.А. удовлетворить.
Взыскать с Ерофеева А.В. в пользу Цывуниной О.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскивать с Ерофеева А.В. в пользу Цывуниной О.А. денежное содержание дочери Ц.К., родившейся <Дата>, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек ежемесячно, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу и до достижения ребенком восемнадцати лет.
Взыскать с Ерофеева А.В. в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия
установила:
Цывунина О.А. обратилась с указанным исковым заявлением, мотивировала его следующим. <Дата> А.В. Ерофеев причинил смерть её мужу Ц.В. Приговором <данные изъяты> суда от <Дата> он признан неспособным в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и освобождён от уголовной ответственности. Просила взыскать с него в вою пользу компенсацию причинённого смертью мужа морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Указывая, что после смерти Цывунина В.В. осталась их общая несовершеннолетняя дочь Ц.К., <Дата> года рождения, также просила взыскивать с ответчика до совершеннолетия ребёнка денежное содержание в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационном представлении прокурор Центрального района г. Читы Простокишин С.М. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, в связи с нарушением норм процессуального права – рассмотрение дела в отсутствие ответчика при наличии уважительных причин его неявки в судебное заседание.
В кассационной жалобе ответчик Ерофеев А.В. считает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального и материального права. Ссылается на уважительность причины неявки в судебное заседание в связи с лечением, о чем он известил суд телеграммой от <Дата>, что суд не учел его имущественное положение, психическое и физическое состояние здоровья. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав ответчика Ерофеева А.В., его представителя Ерофееву В.С., полагавших решение суда подлежащим отмене, заключение прокурора прокуратуры Забайкальского края Выскубовой С.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с допущенным судом нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч.1 ст.364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.
В силу ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Согласно п.п. 1,3,4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Разрешая спор в отсутствие ответчика Ерофеева А.В., суд исходил из того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Однако, как усматривается из дела, <Дата> перед судебным заеданием, состоявшемся <Дата>, в адрес Центрального районного суда г. Читы поступила телеграмма из <данные изъяты> почтового отделения <адрес>, подписанная и подтвержденная печатью врача терапевта Г., из которой следует, что ответчик Ерофеев А.В. находится на лечении и на судебное заседание явиться не может(л.д. <данные изъяты>).
Между тем, поступившей телеграмме суд оценки не дал и пришел к необоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
При таком положении решение суда, вынесенное в отсутствие Ерофеева А.В., признать законным нельзя. Допущенное судом нарушение процессуального закона является существенным, так как оно могло привести к неправильному разрешению спора.
С учетом изложенного, решение суда в силу п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в районный суд, т.е. допущенное судом нарушение процессуального закона исправить в суде кассационной инстанции возможным не представляется.
При новом рассмотрении дела суду следует полно, всесторонне и объективно установить юридически значимые обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку и разрешить спор в соответствии с законом.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Иванов А.В.
Судьи: Пичуев В.В.
Чайкина Е.В.