о понуждении к проведению обязательного очередного медицинского осмотра

Председательствующий по делу Дело №

судья Ловкачева Т. И.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Толстоброва А. А.

судей краевого суда Иванова А. В.

Чайкиной Е. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Ярославцева А.В. к НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Чита-2 ОАО «РЖД» о понуждении к проведению обязательного очередного медицинского осмотра и к ОАО «РЖД» в лице Ремонтно-локомотивного депо ст. Чита-1 о понуждении к допуску к работе слесаря по ремонту ЭПС,

по частной жалобе Ярославцева А. В.

на определение Железнодорожного районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено, отказать Ярославцеву А.В. в восстановлении срока на обжалование решения Железнодорожного районного суда города Читы от <Дата> по делу по иску Ярославцева А.В. к НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Чита-2 ОАО «РЖД» о понуждении к проведению обязательного очередного медицинского осмотра и к ОАО «РЖД» в лице Ремонтно-локомотивного депо ст. Чита-1 о понуждении к допуску к работе слесаря по ремонту ЭПС.

Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия

установила:

Решением Железнодорожного районного суда города Читы от <Дата>, постановленному по вышеприведённому гражданскому делу, Ярославцеву А. В. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На данное решение представителем истца по доверенности Калгановой И. Г. была подана кассационная жалоба, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование.

Судом постановлено вышеназванное определение.

В частной жалобе Ярославцев А.В. с определением не согласен, просит его отменить, восстановить срок на подачу кассационной жалобы, так как срок, по его мнению, не был пропущен.

Участвующие в деле лица в суд кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что <Дата> судом была вынесена и оглашена резолютивная часть решения. Участвующим в деле лицам было разъяснено об изготовлении и возможности получения решения суда в окончательной форме <Дата>. Сторона истца присутствовала при оглашении резолютивной части решения (л.д. л.д. 226 – 230). Мотивированное решение было изготовлено в установленный судом срок, о чём свидетельствует расписка ответчика в получении копии мотивированного решения (л.д. 238).

Кассационная жалоба на решение суда была отправлена представителем истца Калгановой И. Г. в адрес суда <Дата> (л.д. 242) – по истечении срока на кассационное обжалование. При этом представителем не указаны уважительные причины пропуска срока и не приведены доказательства в обоснование данных причин. В суд первой инстанции истец, извещённый о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование (л.д. 246), не явился, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о пропуске срока на кассационное обжалование без уважительных причин и отказал в удовлетворении ходатайства.

Доводы частной жалобы о том, что кассационная жалоба подана в установленный законом срок, являются несостоятельными, поскольку не основаны на материалах дела.

На основании приведённых обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Железнодорожного районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу Ярославцева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Толстобров А. А.

Судьи: Чайкина Е. В.

Иванов А. В.