Председательствующий по делу Дело № 33-110-2011
судья Доржиева Б.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Иванова А. В.
и судей краевого суда Чайкиной Е. В.
Пичуева В. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Савинова В.Г. к МУЗ «Центральная районная больница» Читинского района о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по кассационной жалобе истца Савинова В. Г.,
на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено, в удовлетворении исковых требований Савинова В.Г. о взыскании с МУЗ «Центрального районная больница» Читинского района в его пользу недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере 67329 рублей 43 копейки, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3137 рублей 34 копейки отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.В., судебная коллегия
установила:
Савинов В. Г. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что с <Дата> он работает вахтером-охранником МУЗ ЦРБ Читинского района, по совместительству на 0,5 ставки вахтером-охранником по приказу от <Дата>. Заработная плата Савинова В. Г. исчисляется из установленного оклада, доплаты за работу во вредных условиях труда, внутреннее совместительство, надбавки за стаж работы в Забайкалье, доплаты за стаж непрерывной работы в учреждениях здравоохранения, доплаты за работу в праздничные дни, сверхурочных, и других выплаты. Основной оклад истца с 01 января 2009 года составлял 1403 рубля, с 01 мая 2009 года - 1665 рублей. Савинов В. Г. полагал, что установленный размер заработной платы нарушает его трудовые права, не соответствует положениям Конституции РФ и трудового законодательства. Ссылаясь на установленный Федеральным законом минимальный размер оплаты труда в сумме 4330 рублей и Постановление Верховного Суда РФ от 10.03.2010, полагал, что размер оклада не должен быть менее минимального размера оплаты труда, в который не должны включаться компенсационные и стимулирующие выплаты. Также полагал, что работодателем неправомерно включена в состав минимального размера оплаты труда доплата за внутреннее совместительство за работу на должности вахтера-охранника. Эта работа является дополнительной к основному виду работ, поэтому оплата за данную работу не может включаться в МРОТ. Просил суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную за период с 01.01.2009 по 01.05.2010 заработную плату в размере 67329 рублей 43 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Савинов В. Г. с решением суда не согласен, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд незаконно и необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что его среднемесячная заработная плата сложилась из двух видов заработных плат, по основному месту работы и по совместительству, поэтому суд не вправе оценивать работу по внутреннему совместительству в совокупности с основной.
Участвующие в деле лица в суд кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены (л.д. л.д. 71 – 72).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Положения ст. 129 ТК РФ разделяют понятия "заработная плата" и "оклад".
Так, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Следовательно, оклад является частью заработной платы и не включает в себя компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.
Статьей 133 ТК РФ предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Таким образом, оклад, как составная часть заработной платы, может быть менее установленного Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимального размера оплаты труда 4330 руб. в месяц. Вместе с тем, заработная плата (с учетом компенсационных, стимулирующих и социальных выплат) должна быть не менее указанной величины.
На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необоснованности исковых требований. При этом судом не допущено нарушений норм материального права, вследствие чего доводы кассационной жалобы истца не могут быть приняты во внимание.
Ссылка кассационной жалобы на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что заработная плата истца складывается из заработной платы по основному месту работы и по совместительству, вследствие чего размер каждой из указанных заработных плат не может быть меньше минимального размера оплаты труда, не может быть принята в качестве состоятельной.
Как следует из материалов дела, истец выполняет обязанности вахтёра по внутреннему совместительству на 0,5 ставки, за которые ему производится доплата.
Если работник трудится в режиме неполного рабочего времени, в частности на условиях работы по совместительству, то применительно к таким случаям Трудовой кодекс не гарантирует, что месячная заработная плата работника будет не ниже минимальной.
На основании приведённых обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу Савинова В.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий: Иванов А. В.
Судьи: Пичуев В. В.
Чайкина Е. В.