о восстановлении на работе

Председательствующий по делу Дело №

судья Румянская Н. И.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Кулаковой О. К.

судей краевого суда Иванова А. В.

Ходусовой И. В.

с участием прокурора Антипенко А. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Чудной А.П. к ГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Балейский детский дом-школа» о восстановлении на работе, оплате заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

по кассационному представлению прокурора, кассационной жалобе истицы Чудной А. П.,

на решение Балейского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено, в удовлетворении исковых требований Чудной А.П. отказать в полном объеме.

Принять отказ Чудной А.П. к Государственному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Балейский детский дом-школа» о восстановлении на работе.

Дело в этой части производством прекратить.

Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.В., судебная коллегия

установила:

Чудная А. П. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что она работала в ГОУ « Балейский детский дом-школа» помощником воспитателя с <Дата>. Приказом № 44 от 20 февраля 2009 года истица была уволена по п.6 пп. б ч. 1 ст. 81 ТК РФ. <Дата> по решению Балейского городского суда от <Дата> Чудная А. П. была восстановлена на работе. 07 сентября 2009 года приказом № 278 от 07 сентября 2009 года истицу уволили по п. 6 пп. б ч. 1 ст. 81 ТК РФ в соответствии с кассационным определением Читинского областного суда, что не соответствует нормам ТК РФ. Согласно сообщения государственной инспекции труда при увольнении Чудной А. П. были нарушены нормы ТК РФ, так как её увольнение произведено с нарушением норм трудового законодательства. Поэтому истица просила восстановить ее на работе помощником воспитателя в ГОУ « Балейский детский дом- школа» и взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 07.09.2009г. по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

В судебном заседании Чудная А. П. от исковых требований в части восстановления на работе отказалась, в остальной части поддержала в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение.

Определением суда в решение суда устранена допущенная описка.

В кассационном представлении участвовавший в рассмотрении дела помощник прокурора Нимаев С. Б. просит решение отменить в части отказа истице в возмещении не полученного заработка из-за незаконного лишения возможности трудоустроиться, в связи с неправильным внесением в трудовую книжку формулировки причины увольнения ввиду неправильного применения работодателем норм трудового права.

До рассмотрения дела по существу в суде кассационной инстанции Балейский межрайонный прокурор отозвал кассационное представление.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней истица Чудная А. П. просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, указывая, что внесённой в её трудовую книжку записью об увольнении она была лишена возможности получать пособие по безработице, вследствие виновного основания увольнения. Своими действиями ответчик лишил её возможности трудится, так как с имеющейся формулировкой причины увольнения ей отказывали в трудоустройстве. Судом первой инстанции ей было необоснованно отказано в выдаче копий протоколов судебных заседаний.

В письменных возражениях на кассационное представление помощника прокурора и кассационную жалобу истицы и.о. директора ГОУ «Балейский детский дом-школа» Рюмкина Л. М. просит решение оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу без удовлетворения.

Истица Чудная А. П. в суд кассационной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена (л.д. 100).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав представителя ответчика по доверенности Гантимурова С. В., считающего решение суда правильным, заслушав заключение прокурора прокуратуры Забайкальского края Антипенко А. А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 – 2, 4 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Согласно п. 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателя (в ред. Постановлений Правительства РФ от 06.02.2004 N 51, от 01.03.2008 N 132, от 19.05.2008 N 373) изменение записей в трудовой книжке производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей.

Из материалов дела следует, что приказом от <Дата> № Чудная А. П. была уволена на основании пп. б п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Решением Балейского городского суда от <Дата> она была восстановлена на работе, о чём работодателем внесена запись в её трудовую книжку под номером 19. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Читинского областного суда от <Дата> решение суда первой инстанции было отменено, в удовлетворении исковых требований Чудной А. П. о восстановлении на работе было отказано.

При таких обстоятельствах работодателю надлежало в соответствии с п. 30 вышеназванных Правил признать запись в трудовой книжке истицы под номером 19 недействительной. Поэтому действительной была бы запись об увольнении истицы по пп. б. п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ от <Дата>, и внесение работодателем записи № 20 об увольнении Чудной А. П. по вышеприведённому основанию от 7 сентября 2009 года ничем не нарушает права истицы.

Кроме того, 12 октября 2010 года работодателем внесена запись об увольнении Чудной А. П. в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции о необоснованности исковых требований и об отказе в их удовлетворении.

Доводы кассационной жалобы о том, что внесённой работодателем записью об увольнении за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения нарушено право Чудной А. П. на труд и на получение пособия по безработице, не могут быть приняты в качестве оснований для отмены правильного решения суда, так как данные действия работодателя не ущемляли права истицы. Кроме того, Чудной А. П. не представлено доказательств отказа в принятии на работу к другим работодателям по причине наличия в трудовой книжке виновного основания увольнения, как и не представлено доказательств прекращения выплаты пособия по безработице по указанному основанию.

Не могут служить основанием для отмены решения доводы о том, что истице отказано судом первой инстанции в выдаче протоколов судебных заседаний, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 229 ГПК РФ протокол судебного заседания содержит в себе все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия, а не выводы суда относительно предмета спора, и обжалование протокола судебного заседания действующим гражданским процессуальным законом не предусмотрено.

На основании приведённых обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балейского городского суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу Чудной А.П. – без удовлетворения.

Председательствующий: Кулакова О. К.

Судьи: Ходусова И. В.

Иванов А. В.