Председательствующий по делу Дело №
Судья Казакевич Ю.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Литвинцевой И.В.
и судей: Карабельского А.А., Ходусовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Чернышева А.А. к ООО «Управляющая компания <данные изъяты>» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе истца Чернышева А.А.
на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Чернышева А.А. отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия
установила:
Истец Чернышев А.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что, проживая в квартире <адрес>, заключил с ответчиком договор управления многоквартирным жилым домом. Истец свои обязательства по договору выполняет надлежащим образом. В квартиру истца с марта текущего года горячая вода подается с перебоями, непостоянно. Неоднократные обращения истца по указанному поводу ответчиком оставлены без внимания. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Чернышов А.А. просил суд понудить ООО «Управляющая компания <данные изъяты>» устранить неисправности в круглосуточном предоставлении горячего водоснабжения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, а также штраф в доход государства.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе истец Чернышев А.А. выражает несогласие с решением, просит его отменить. При этом мотивирует тем, что им представлены доказательства ненадлежащего качества поступающей горячей воды, в том числе свидетельские показания. Актами осмотра квартир подтверждается, что по стояку истца были перебои в подаче горячей воды. Ответчиком не отрицалось периодическое отсутствие горячей воды в квартире истца. Ссылка ответчика на проведение профилактического ремонта, как причину ненадлежащего качества предоставляемой услуги, несостоятельна.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца Чернышева А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права.
Судом при рассмотрении гражданского дела допущены такие нарушения.
Из материалов дела усматривается, что истец Чернышев А.А. является собственником квартиры <адрес>
Из дела также следует, что между Чернышевым А.А. и ООО «Управляющая компания <адрес>» заключен договор управления многоквартирным жилым домом (л.д.2-8).
В обоснование требований истец указывал на то, что ответчик ненадлежащим образом оказывает жилищно-коммунальные услуги. Так, 17 и 18 марта 2010 года отсутствовала горячая вода, 19 и 20 марта 2010 года не поступала горячая и холодная вода, в последующие дни горячая вода поступала не регулярно.
В соответствии с пунктами 6 и 9 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» горячее водоснабжение – это круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение. При предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств предоставления ответчиком услуги ненадлежащего качества.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку суд не принял во внимание и не дал надлежащей оценки представленным истцом доказательствам, подтверждающим его доводы.
В соответствии с частью 4 статьи 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а так же основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Судом не дана оценка показаниям свидетеля М. допрошенной в суде по ходатайству истца и представленному истцом заявлению в адрес ответчика от 21 марта 2010 года о предоставлении услуги надлежащего качества.
Ответчик, признавал в суде факт отсутствия горячей воды и предоставления ее с перебоями в марте 2010 года. Суд не принял во внимание указанные обстоятельства и не установил причины, по которым в квартиру истца не осуществлялась бесперебойная подача горячей воды.
Вывод суда о том, что отсутствие и нерегулярное снабжение потребителя горячей водой вызвано проведением ежегодного профилактического ремонта, не подтвержден доказательствами.
Из представленных ответчиком в суд доказательств, следует, что в доме, где проживает истец, проводились работы по очистке системы водоснабжения в марте 2010 года. Суд не установил срок проведения указанных работ и связь между проводимыми работами и отсутствием бесперебойной подачи потребителю горячей воды. Между тем, указанные обстоятельства имеют для дела юридическое значение.
При таком положении решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, предложить лицам, участвующим в деле, представить доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, представленным доказательствам дать надлежащую оценку и разрешить спор в соответствии с законом.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи