Председательствующий по делу Дело №
Судья Журавлевой Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Литвинцевой И.В.
и судей: Кузнецовой О.А., Ходусовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Васильевой В.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Чите Забайкальского края (межрайонному) о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности,
по кассационной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) по доверенности Зверевой О.А.
на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено исковые требования Васильевой В.Г. удовлетворить частично.
Включить в специальный стаж Васильевой В.Г., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период работы с 11.11.1982 г. по 17.09.1983 г. в <данные изъяты> средней школе <данные изъяты>, с 25.09.2001 г. по 19.06.2004 г. и с 29.06.2004 г. по 31.08.2004 г. в <данные изъяты> техникуме.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) назначить Васильевой В.Г. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального законно «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 02.10.2009 г. в установленном законом размере.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия
установила:
Васильева В.Г. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 02 октября 2009 г. она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В назначении пенсии данного вида ей отказано в связи с недостаточностью специального педагогического стажа. В специальный стаж не были включены периоды работы с 11 ноября 1982 г. по 17 сентября 1983 г. в должности организатора по внеклассной и внешкольной работе с детьми средней школы №, с 25 сентября 2001 г. по 31 августа 2004 г. в должности воспитателя в общежитии № <данные изъяты> техникума.
Не согласившись с данным решением Васильева В.Г. просила включить спорные периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, за исключением периода учебного отпуска с <Дата> по <Дата> кроме того, просила обязать пенсионный орган назначить досрочную трудовую пенсию по старости.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) по доверенности Зверева О.А., просит решение суда отменить в части включения периода работы с 25 сентября 2001 г. по 31 августа 2004 г. в должности воспитателя в общежитии № <данные изъяты> техникума, ссылаясь на следующее. Спорный период работы не подлежит включению в специальный стаж, поскольку должность воспитателя в общежитии не предусмотрена соответствующим Списком должностей. Сведения индивидуального персонального учета системы обязательного пенсионного страхования не содержат данных об особых условиях труда истицы. Таким образом, работодателем не подтверждены особые условия труда. Судом необъективно оценены доказательства по делу.
Представителем истицы Дряевой Л.В. на кассационную жалобу представителя ответчика принесены возражения, в которых находит доводы жалобы необоснованными, решение суда законным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения представителя ответчика Зверевой О.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, истца Васильевой В.Г., ее представителя Дряевой Л.В., считающих решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 02.10.2009 г. Васильева В.Г. обратилась в ГУ - Учреждение Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите и Читинском районе Забайкальского края с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.
Протоколом заместителя начальника Управления ПФР в г. Чите Забайкальского края № от <Дата> в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью Васильевой В.Г. отказано в связи с отсутствием стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Согласно названному решению педагогический стаж Васильевой В.Г. составил 21 год 6 месяцев 6 дней.
При этом в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Васильевой В.Г. не засчитан период работы истца с 11.11.1982 г. по 17.09.1983 г. в должности организатора по внеклассной и внешкольной работе с детьми средней школы № по причине несоответствия наименования занимаемой должности наименованию должности, предусмотренному Списками, утвержденными Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463, постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067, Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.
Кроме того, из указанного протокола усматривается, что в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, не включен период работы Васильевой В.Г. с 25.09.2001 г. по 31.08.2004 г. в должности воспитателя общежития <данные изъяты> техникума, поскольку в перечне определенных структурных подразделений образовательных учреждений нет такого структурного подразделения как общежитие.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждения, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия, а также Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения трудовой пенсии в соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. №781 утверждены Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости данной категории работников в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в разделе «Наименование должностей» предусмотрены должности учителя, организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, воспитателя, старшего воспитателя, в разделе «Наименование учреждений» предусмотрены – школы всех наименований, техникумы всех наименований.
Принимая решение поданному делу, суд правильно применил материальный закон, правильно установил имеющие значение обстояьельства и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, так как установлено, что Васильева В.Г. в спорные периоды времени занимала должности в учреждениях, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Указанный вывод суда мотивирован, основан на правильной оценке доказательств, соответствует установленным по делу обстоятельствам и оснований для признания его необоснованным не имеется.
Довод кассационной жалобы о том, что работа Васильевой В.Г. в должности воспитателя в общежитии общеобразовательного учреждения среднего профессионального образования не дает права на назначение досрочной пенсии по старости, не влечет отмены решения по следующим основаниям.
Суд, разрешая спор, правильно установил, что Васильева В.Г. в период с 25.09.2001 г. по 31.08.2004 г. работала в должности старшего воспитателя общежития <данные изъяты> техникума. Включая указанный период в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд принял во внимание, что общежитие № входило в структуру ГОУ СПО <данные изъяты> техникум <данные изъяты> и должности воспитателя и старшего воспитателя предусмотрены штатным расписанием указанного образовательного учреждения.
Суд дал надлежащую оценку доказательствам, подтверждающим, что количество несовершеннолетних студентов, обучающихся в спорный период в ГОУ СПО <данные изъяты> техникум <данные изъяты> превышало 50 % от всей численности обучающихся. На основании представленных документов, суд правильно установил, что Васильева В.Г. в спорный период осуществляла педагогическую деятельность в течение полного рабочего дня.
С учетом изложенного, вывод суда о включении периода работы Васильевой В.Г. с 25.09.2001 г. по 31.08.2004 г. в должности старшего воспитателя общежития <данные изъяты> техникума. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости является законным, а доводы кассатора подлежат отклонению.
В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что работодатель не подтверждает особые условия труда истицы в период 25.09.2001 г. по 31.08.2004 г., поскольку работодателем не подавались сведения о специальном стаже в поименном списке работников, имеющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Указанный довод судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку представление работодателем сведений индивидуального персонифицированного учета в отношении Васильевой В.Г., как имеющей общий стаж, не могут повлечь лишение ее права на досрочную пенсию по старости при установленных судом обстоятельствах.
Довод кассатора о нарушении судом требований статьи 67 ГПК РФ судебной коллегией не принимается в качестве состоятельного, поскольку судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам.
Разрешая спор, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения суда в кассационном порядке, судом не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи