Председательствующий по делу Дело №
Судья Калашникова Т.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Ананиковой И.А.
и судей: Пичуева В.В., Ходусовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Меркуловой Л.А. к Орловой Т.М. о признании недостойным наследником,
по кассационной жалобе ответчицы Орловой Т.М.
на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено: исковые требования Меркуловой Л.А. к Орловой Т.М. о признании недостойным наследником удовлетворить.
Признать Орлову Т.М. недостойным наследником.
Лишить Орлову Т.М. права на наследование имущества О., умершего <Дата>, в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство от <Дата>, выданное нотариусом <данные изъяты> о наследовании 1/3 доли от одной второй доли квартиры по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти О.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия
установила:
Меркулова Л.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в 2005 году трагически погиб ее сын О. После его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Наследство приняли она (Меркулова Л.А.), супруга сына Орлова Т.М. и дочь сына А. При этом Орлова Т.М. пыталась лишить истца доли наследства, обратившись в суд с заявлением об установлении факта владения спорной квартирой. Кроме того, Орлова Т.М. была признана виновной и привлечена к уголовной ответственности за совершение преступлений в отношении истицы.
Меркулова Л.А. просила признать Орлову Т.М. недостойным наследником и лишить ее права на наследование имущества О. – 1/6 доли в праве собственности на квартиру, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Орловой Т.М.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик Орлова Т.М., просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. Решение вынесено в ее отсутствие. Суд ошибочно признал свидетельство о праве на наследство недействительным полностью, чем нарушил права других наследников. Суд вышел за рамки исковых требований, лишив ответчицу 1/3 доли в праве собственности. Дочь ответчицы не привлечена к участию в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчицы Орловой Т.М., ее представителя Бондарь Р.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, истца Меркуловой Л.А., ее представителя Каргопольцевой О.Е., считающих решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
При рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции допущены такие нарушения.
Из материалов дела следует, что после смерти наследодателя О. открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> Наследство приняли наследники первой очереди мать Меркулова Л.А., супруга сына Орлова Т.М. и дочь сына А.
В обоснование заявленных требований истец указывала на то, что Орлова Т.М. пыталась лишить ее доли наследства и увеличить свою долю в наследстве. Ответчица угрожала истцу убийством, причиняла побои.
В соответствии со статьей 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что Орлова Т.М. совершила противоправные действия против наследницы Меркуловой Л.А., пытаясь увеличить свою долю наследства.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи <данные изъяты> от <Дата> прекращено производство по уголовному делу по обвинению Орловой Т.М. в совершении преступления, предусмотренного статьей 119 УК РФ в связи с применением акта амнистии (л.д. 18).
Указанным постановлением, действительно, подтверждается, что Орлова Т.М. <Дата> угрожала убийством Меркуловой Л.А.
Между тем, Гражданский кодекс к противоправным действиям, направленным против наследников, относит не любые умышленные противоправные действия, установленные в судебном порядке, а лишь такие, в результате которых виновный может увеличить свою долю или долю других лиц в наследстве.
Из дела следует, что между сторонами по делу сложились неприязненные отношения по поводу пользования квартирой. При кассационном рассмотрении дела, истец и ее представитель не отрицали, что преступные действия Орловой Т.М. направлены на создание препятствий истцу для пользования квартирой.
Таким образом, материалами дела не подтверждается, что угрожая убийством Меркуловой Л.А., ответчица пыталась увеличить свою долю в наследстве, открывшемся после смерти О.
Удовлетворяя требования истца, суд в решении ссылается на то, что Орлова Т.М. наносила Меркуловой Л.А. побои, что дало основание признать ответчицу недостойным наследником.
Между тем, из постановления мирового судьи <данные изъяты> от <Дата> следует, что Орлова Т.М. действительно наносила побои Меркуловой Л.А., однако совершение ответчицей преступных действий против истца имело место <Дата>.
Поскольку свидетельства о праве на наследство по закону выдано наследникам Меркуловой Л.А., Орловой Т.М. и А. <Дата>, совершая противоправные действия против истца, ответчица не могла тем самым способствовать увеличению своей доли в наследстве.
Факт обращения Орловой Т.М. в Центральный районный суд города Читы с заявлением об установлении факта владения квартирой, доля в праве собственности на которую являлась наследственным имуществом, не свидетельствует о наличии оснований для признания Орловой Т.М. недостойным наследником.
Такое обращение не может расцениваться в качестве умышленного противоправного действия, направленного против наследника с целью увеличения доли в наследстве.
Таким образом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных статьей 1117 Гражданского кодекса РФ, для признания Орловой Т.М. недостойным наследником.
При таких обстоятельствах исковые требования Меркуловой Л.А. о признании Орловой Т.М. недостойным наследником не подлежали удовлетворению.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия находит возможным принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.
По вышеизложенным основаниям в удовлетворении заявления Меркуловой Л.А. о признании Орловой Т.М. недостойным наследником, лишении права на наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство следует отказать.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> ода отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении заявления Меркуловой Л.А. к Орловой Т.М. о признании недостойным наследником, лишении права на наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство отказать.
Председательствующий
Судьи