Председательствующий по делу Дело №
Судья Гордеева Е.О.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Иванова А.В., Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата>
материалы гражданского дела по иску Малых М.И. к Колесникову В.И. о возмещении материального ущерба
по частной жалобе Колесникова В.И.
на определение Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении заявления Колесникова В.И. об отмене заочного решения Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата> по гражданскому делу по иску Малых М.И. к Колесникову В.И. о возмещении ущерба.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> по вышеназванному гражданскому делу постановлено иск удовлетворить частично, взыскать с Колесникова В.И. в пользу Малых М.И. <данные изъяты>, госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> (л.д. 110-112).
<Дата> ответчик обратился в Ингодинский районный суд г.Читы с заявлением об отмене указанного заочного решения, ссылаясь на необоснованность выводов суда по существу дела, нарушение его процессуальных прав и правил подсудности (л.д. 121-123).
Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. 132-133).
В частной жалобе Колесников В.И. просит определение отменить, мотивируя это неправильным установлением обстоятельств дела судом и нарушением его процессуальных прав.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав Колесникова В.И., Малых М.И., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Материалами дела подтверждено, что о слушании дела судом Колесников В.И. извещался по указному истцом адресу: <адрес>, а также по месту регистрации: <адрес> (л.д.35,86).
Учитывая, что по указанным адресам ответчик фактически не проживал, что подтвердил в судебном заседании суда кассационной инстанции, а сведений о месте его работы в деле не имеется, суд правомерно рассмотрел дело в его отсутствие с участием привлеченного в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката.
При этом оснований для передачи дела по подсудности в суд по месту регистрации ответчика у суда не имелось, так как по месту регистрации он не проживал.
Таким образом, доводы частной жалобы о нарушении судом приведенных выше норм процессуального права, а также процессуальных прав ответчика, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, не могут быть приняты судебной коллегией.
Поскольку причины неявки ответчика в судебное заседание по данному делу не могут быть признаны уважительными, указанных в ст. 242 ГПК РФ условий для удовлетворения частной жалобы и отмены постановленного судом определения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи