Председательствующий по делу Дело №
Судья Щапова И.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Иванова А.В., Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата>
гражданское дело по иску Портнягина Б.Ю. к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на самовольную постройку
по кассационной жалобе истца
на решение Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, Портнягин Б.Ю. просил признать за ним право собственности на кв. <адрес> с надворными постройками. Ссылался на то, что указанное строение возведено без соответствующих разрешений в 1958г., право пользования земельным участком, на котором оно расположено, приобретено им 6 января 1997г. на основании заключенного с Администрацией города Читы договора о предоставлении земельного участка на условиях аренды сроком на десять лет.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (л.д. 1).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе истец просит решение отменить, иск удовлетворить. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца Портнягина Б.Ю., его представителя Портнягиной Т.Н., поддержавших жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Постановляя решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия у Портнягина Б.Ю. права на земельный участок, на котором возведен жилой дом, что, по мнению суда, в силу приведенной нормы закона исключало возможность признания за истцом права собственности на самовольную постройку.
Такой вывод суда судебная коллегия полагает не соответствующим установленным обстоятельствам дела.
Право собственности на ? долю в праве на самовольно выстроенный жилой дом – <адрес> (после изменения адреса: <адрес>) признано за Портнягиным Б.Ю. постановлением главы администрации г.Читы от 15 декабря 1996г. № (л.д.8). Этим же постановлением для обслуживания дома ему отведен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., которым в период с <Дата> по <Дата> истец пользовался на основании договора аренды (л.д. 6-7).
Отсутствие государственной регистрации признанного в пределах своей компетенции органом местного самоуправления права собственности истца на спорный объект, равно как и истечение срока аренды земельного участка не свидетельствуют об отсутствии у Портнягина Б.Ю. права на земельный участок, возникшего на основании пункта 1 ст. 271 ГК РФ, согласно которому собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.
Поскольку право пользования земельным участком принадлежало Портнягину Б.Ю. в силу закона, а самовольно возведенная им в период действия договора аренды пристройка к жилому дому и надворные постройки соответствуют противопожарным, санитарным, экологическим и техническим требованиям, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, оснований для отказа в иске у суда не имелось.
С учетом изложенного постановленное судом решение подлежит отмене в соответствии с подп.3 п.1 ст. 362 ГПК РФ, а требование Портнягина Б.Ю. о признании за ним права собственности на самовольное строение - <адрес> с надворными постройками согласно техническому паспорту ГУП «Облтехинвентаризация» от <Дата> – удовлетворению.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> отменить. Иск Портнягина Б.Ю. удовлетворить.
Признать за Портнягиным Б.Ю. право собственности на часть жилого дома – <адрес> с надворными постройками согласно техническому паспорту ГУП «Облтехинвентаризация» от <Дата>
Председательствующий
Судьи