Председательствующий по делу Дело №
судья Щапова И.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Ананиковой И.А.
и судей краевого суда Иванова А.В.
Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску Федоровой ФИО11 к департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании недействительным акта в части проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок для строительства дома, о понуждении предоставить в аренду земельный участок,
по кассационной жалобе истца Федоровой Е.Н
на решение Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Федоровой ФИО10 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании недействительным акта в части проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок для строительства дома, о понуждении предоставить в аренду земельный участок, отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Федорова Е.Н. обратилась с вышеуказанным иском в суд, мотивировала его следующим. Она является инвалидом 2-ой группы. Инвалидность установлена бессрочно. <Дата> обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства жилого дома без предварительного согласования места размещения объекта. <Дата> в ее адрес поступило письмо от Департамента о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды на названный участок. Полагает, что действиями ответчика нарушено ее право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства (ИЖС), предусмотренное ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ». Просила суд признать недействительным акт Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от <Дата> № в части проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок для строительства дома, обязать ответчика предоставить ей на праве аренды вышеназванный земельный участок.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Дашидондоков Э.Б. и Гальцев В.В.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель истца Некрасова Т.А. считает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права, с применением закона, не подлежащего применению, неправильным толкованием закона. Суд неверно пришел к выводу о том, что спорные отношения должны регулироваться ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, что при реализации права инвалида на первоочередное получение земельного участка необходимо руководствоваться нормами жилищного законодательства, что противоречит ст. 31 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ». Ссылается на то, что в данном случае Федорова Е.Н. просила применить меру социальной защиты по ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», а не по Жилищному кодексу РФ, что в рассматриваемой ситуации Департамент не должен был проводить аукцион. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, заслушав представителя истицы Федоровой Е.Н. Некрасову Т.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика Беляеву Ю.Н., полагавшую решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истица Федорова Е.Н., являющаяся инвалидом второй группы, обратилась в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> га по адресу <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома(см.л.д.<данные изъяты>).
Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края принял решение о проведении аукциона по продаже права аренды на испрашиваемый участок(см.л.д.<данные изъяты>).
Не согласившись с таким порядком предоставления земельного участка, истица обратилась в суд, в обоснование своих требований ссылается на то, что имела право на первоочередное предоставление спорного земельного участка в силу норм ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд правильно и полно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, правильно применил материальный закон.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в части предоставления инвалиду первоочередного права на приобретение земельного участка для жилищного строительства должна применяться в совокупности с нормами жилищного законодательства о нуждаемости в улучшении жилищных условий и постановке на соответствующий учет.
Учитывая, что истица нуждающейся в улучшении жилищных условий не признана, не поставлена на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилья, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания действий ответчика неправомерными.
Изложенные в кассационной жалобе доводы по всем пунктам заявления сводятся, по сути, к несогласию с выводом суда о достаточности доказательств и к иной оценке доказательств, для чего оснований не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу истицы – без удовлетворения.
Председательствующий: Ананикова И.А.
Судьи Иванов А.В.
Чайкина Е.В.