Председательствующий по делу Дело №
судья Усольцева С.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Иванова А.В.
и судей краевого суда Карабельского А.А.
Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску Шишаниной Н.Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонному), отделу образования муниципального района «Приаргунский район» о признании отказа в назначении досрочной пенсии незаконным и о возложении обязанности включить периоды работы в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,
по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное)
на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено удовлетворить иск.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) включить в стаж работы Шишаниной Н.Г., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста, периоды ее работы с <Дата> по <Дата> в должности воспитателя детского комбината "завод" и с <Дата> по <Дата> в должности воспитателя "учреждение".
В иске к отделу образования муниципального района «Приаргунский район» отказать.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонного) государственную пошлину в пользу Шишаниной Н.Г. в размере 200 рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шишанина Н.Г. обратилась с вышеуказанным иском в суд, мотивировала его следующим. <Дата> она обратилась к ответчику - пенсионному органу для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, в чем ей было отказано со ссылкой на недостаточность 25-летнего стажа. Ее периоды работы с <Дата> по <Дата> в должности воспитателя детского комбината "завод" и с <Дата> по <Дата> в должности воспитателя "учреждение" не были включены в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости. Считая отказ незаконным, просила включить в педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости вышеназванные периоды ее работы.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, начальник Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) Х. просит его отменить и принять по делу новое решение. Ссылается на несоответствие Списку профессий и должностей работников образования наименования учреждений как «детский комбинат» и «малое интернатное учреждение», на недоказанность истицей педагогической деятельности в спорные периоды работы. Считает представленные истицей учредительные документы "учреждение" в подтверждение занятия педагогической деятельностью недопустимыми доказательствами по делу.
В возражениях на кассационную жалобу истица Шишанина Н.Г. с доводами жалобы не согласна, считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, жалобу не подлежащей удовлетворению.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика Л., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований истицы в части включения в педагогический стаж работы Шишаниной Н.Г. период ее работы в детском комбинате "завод" с <Дата> по <Дата> в должности воспитателя, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще проверил все доводы сторон, дал им в решении правильную оценку.
В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержден Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, согласно данному Списку, правом на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью наделены воспитатели, в том числе работающие в детских яслях, яслях-саду.
Кроме того, существуют Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781.
В соответствии с п. 9 Правил в стаж работы за период до 1 января 1992 г. засчитывается работа в должностях педагога, педагога-воспитателя, медсестры ясельной группы.
Как усматривается из трудовой книжки истицы(см. л.д. <данные изъяты>), в период с <Дата> по <Дата> работала в должности воспитателя в детском комбинате "завод".
Работа в ведомственных дошкольных образовательных учреждениях, являющихся структурными подразделениями государственных и муниципальных организаций, непредусмотренных в Списке, засчитывается в стаж для назначения пенсии в соответствии с п. 13 Правил.
Удовлетворяя требования истицы суд обоснованно учел, что детское учреждение, в котором истица работала в указанный период являлось структурным подразделением ремонтно-механического завода, однако характер деятельности данного детского дошкольного учреждения за весь период его работы соответствует характеру деятельности детского сада, основным направлением работы которого является воспитание детей.
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что детские комбинаты не предусмотрены списком профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, не являются основанием для исключения периода работы в детском комбинате из специального педагогического стажа работника.
Специальный стаж педагогическим работникам в спорный период определялся в зависимости от вида деятельности в школах и других учреждениях для детей, а не от номенклатуры данного учреждения и правового статуса учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорный период работы истицы должен быть включен в стаж работы, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Правильным судебная коллегия находит и вывод суда первой инстанции о включении в стаж работы истицы, дающий право на назначение досрочной пенсии периода работы с <Дата> по <Дата> в должности воспитателя "учреждение".
Судом было установлено, что Шишанина Н.Г. с <Дата> работала воспитателем в детском доме «<данные изъяты>», который с <Дата> реорганизован в "учреждение".
Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других образовательных учреждениях для детей дает право на выслугу лет, утвержденным Постановлением Правительства РСФСР от 6 сентября 1991года N463, аналогичным Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999года N1067, а также Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 п.1 статьи27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002года N781, предусмотрено, что работа в указанных профессиях и должностях в школе-интернате, в том числе специальной (коррекционной) для детей с отклонениями в развитии засчитывается в стаж, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Наименование учреждения, работа в котором дает право на досрочное назначение пенсии как "малое интернатное учреждение» в указанных Списках действительно отсутствует.
Однако, как усматривается из материалов дела, малое интернатное учреждение «<данные изъяты>» является правопреемником детского дома «<данные изъяты>», наименование которого приведено в соответствие с нормами части первой ГК РФ.
При этом, обязанности Шишаниной Н.Г, как воспитателя, в указанный период работы в зависимости от наименования учреждения не изменялись, оставался прежним и контингент воспитанников, учреждение в это время было муниципальным, его основными целями являлась организация воспитательно-образовательного процесса, создание материально-бытовых условий для проживания воспитанников, организация ухода за ними, оказание медпомощи, обучение, воспитание, оказание психолого-педагогической и психокоррекционной помощи детям.
Согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005года N25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста установленного статьей7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Помимо этого в соответствии с пунктом1, 5 ст.12 Закона РФ от 10 июля 1992года N3266-1 "Об образовании" образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. Деятельность государственных и муниципальных образовательных учреждений регулируется типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемых Правительством Российской Федерации, и разрабатываемыми на их основе уставами этих образовательных учреждений.
Из анализа Устава малого интернатного учреждения (в редакции 1995 года) усматривается, что, указанное учреждение являлось образовательным учреждением для детей, его функции, после изменения названия, сохранились.
Таким образом, работа Шишаниной Н.Г. воспитателем в "учреждение" «<данные изъяты>» в период с <Дата> по <Дата> подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании подпункта 19 пункта 1 статьи27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", поскольку наименование учреждения не определяет различие в условиях и характере ее профессиональной деятельности в указанной должности.
Иное решение данного вопроса приведет к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части1 и 2) и 55 (части2 и 3) Конституции Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы противоречат нормам материального права, а потому не могут быть приняты во внимание.
Другие доводы сводятся к неправильной оценке судом имеющихся доказательств по делу.
Суд оценил все представленные сторонами доказательства и в соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки отразил в решении.
Оснований для иной оценки представленным доказательствам у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий: Иванов А.В.
Судьи Карабельский А.А.
Чайкина Е.В.