Председательствующий по делу Дело №
судья Иванец С.В.
Кассационное определение
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Литвинцевой И.В.
и судей Карабельского А.А., Ходусовой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> гражданское дело по иску Акимовой И.Б. к государственному учреждению социального обслуживания «Специализированный дом ветеранов труда», министерству социальной защиты населения Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы
по кассационной жалобе истицы Акимовой И.Б.
на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено в удовлетворении требований Акимовой И.Б. к государственном учреждению социального обслуживания «Специализированный дом ветеранов труда», министерству социальной защиты населения Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Литвинцевой И.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Акимова И.Б. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
С 05.05.2006 она работает психологом и уборщиком служебных помещений в ГУСО «Специализированный Дом ветеранов войны и труда». Размер её оклада с 01.01.2009 установлен ниже минимального размера оплаты труда, определенного законом. Считает необоснованным включение компенсационных и стимулирующих выплат в размер её заработной платы. Полагает, что размер её оклада (базового должностного оклада), определяющего месячную заработную плату работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Поскольку работодателем нарушены её трудовые права, просила взыскать с ответчиков недоначисленную заработную плату в сумме 133 102 рубля, обязать работодателя установить ей должностной оклад не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе истица Акимова И.Б. просит решение суда отменить, ее исковые требования удовлетворить. Ссылается на то, что размер ее вознаграждения за труд ниже минимального размера оплаты труда. Работодатель в нарушение Конституции РФ и трудового законодательства включает все причитающиеся ей за работу выплаты в состав минимального размера оплаты труда, в связи с чем ей не выплачивается заработная плата в полном размере.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истицы Акимовой И.Б., поддержавшей жалобу и просившей об отмене решения суда, представителя ответчика Ефимьевой Л.А., полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не находит.
Как следует из материалов дела, истица Акимова И.Б. работает психологом и уборщиком служебных помещений в ГУСО «Специализированный Дом ветеранов войны и труда».
Трудовым договором от 05.06.2006 года по должности психолог установлен должностной оклад (тарифная ставка) истицы в размере 890 рублей. Кроме того, установлены надбавки: районный коэффициент 40 %, за стаж работы в Читинской области 30 %, за особые условия труда 15%, премия в размере 33% (см. л.д. 7-8). Трудовым договором от 12.04.2007г. по совместительству уборщиком служебных помещений установлен должностной оклад (тарифная ставка) истицы в размере 1270 рублей, за стаж работы в Читинской области 30%, за вредные условия труда 15%, премия в размере 33%, районный коэффициент 40%, за стаж работы в учреждениях и социального обеспечения 30% (см. л.д. 11-12)
По мнению истицы в период с 1 января 2009 года по июнь 2010 года ей неверно начислялась заработная плата, исходя из оклада менее установленного на настоящее время минимального размера оплаты труда в 4330 рублей, в результате чего возникла недоплата заработной платы.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда включает в себя основную, компенсационную и стимулирую выплаты и потому утверждение истицы о том, что ей неверно начислялась заработная плата из оклада менее установленного в настоящее время минимального размера оплаты труда в 4330 рублей, в результате чего возникла недоплата заработной платы, является ошибочным.
Данный вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Положения статьи 129 Трудового кодекса РФ разделяют понятия «заработная плата» и «тарифная ставка», «оклад», «базовый должностной оклад».
Так, заработная плата (оплата труда работников)- это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Следовательно, тарифная ставка, должностной оклад и базовый должностной оклад являются частью заработной платы.
Статьей 133 Трудового Кодекса РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Таким образом, должностной оклад, тарифная ставка и базовый должностной оклад, как составные части заработной платы, могут быть менее установленного Федеральным законом от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимального размера оплаты труда 4330 руб. в месяц. Вместе с тем, заработная плата (с учетом компенсационных, стимулирующих и социальных выплат) должна быть не менее указанной величины.
Принимая во внимание, что выплачиваемая истице заработная плата по своему размеру не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда, и учитывая, что задолженности по выплате заработной платы работодатель не имеет, суд правильно отказал истице в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе не содержится доводов, которые бы могли повлиять на правильность выводов суда, приведенных в решении.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу истицы Акимовой И.Б.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи