Председательствующий по делу Дело №
судья Смоляков П.Н.
Кассационное определение
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Литвинцевой И.В.
и судей Карабельского А.А., Ходусовой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> гражданское дело по заявлению Соколовской А.С. о признании неправильным отказа нотариуса Макаренко Н.Г. в совершении нотариального действия,
по кассационной жалобе заинтересованного лица Макаренко Н.Г.
на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено заявление Соколовской А.С. удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление нотариуса Макаренко Н.Г. от 04 августа 2010 г. об отказе в совершении нотариального действия -выдачи Соколовской А.С. свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти Соколовского В.С..
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Литвинцевой И.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Соколовская А.С. обратилась с указанным заявлением, ссылаясь на следующее.
Нотариус Н.Г. Макаренко 04 августа 2010 г. отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти её мужа - В.С. Соколовского. Свой отказ в совершении этого нотариального действия нотариус мотивировала отсутствием у наследодателя регистрации по последнему месту жительства. Просила суд обязать нотариуса выдать данное свидетельство.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе нотариус Читинского нотариального округа Забайкальского края Макаренко Н.Г. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. Считает, что постановление об отказе в совершении нотариального действия основано на законе, принималось согласно представленной справки, выданной администрацией сельского поселения «С», в которой указано, что наследодатель проживал без регистрации по последнему месту жительства, период проживания в справке не указан, в связи с чем невозможно было достоверно определить место открытия наследства. Постановление об отказе в совершении нотариального действия не препятствует заявителю представить иные документы и получить свидетельство о праве на наследство.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к удовлетворению кассационной жалобы и отмене решения суда не усматривает.
Судом было установлено, что основанием к обращению заявителя в суд с заявлением об обжаловании отказа от 04.08.2010 г. в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество – послужило отсутствие у заявителя доказательств регистрации умершего наследодателя по месту жительства.
Исследовав приложенные к материалам дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о признании отказа, совершенного нотариусом Макаренко Н.Г. незаконным.
Выводы суда являются мотивированными, основанными на положениях нормативных актов, оснований к признанию их необоснованными не имеется.
Согласно ст. 20 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 6 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 27-28.02.2007 г., для подтверждения места открытия наследства нотариусу представляются документы, выданные органами регистрационного учета, подтверждающие регистрацию наследодателя по месту жительства.
Органами регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. При отсутствии в населенных пунктах указанных органов их функции выполняет местная администрация (ст.4 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
Заявитель представила нотариусу справку, заверенную Главой сельского поселения «С», согласно которой умерший Соколовский В.С. проживал в <адрес>, Набережная 4 без регистрации (л.д.5). Указанная справка и послужила основанием к отказу в совершении нотариального действия.
Между тем согласно адресной справке, полученной судом, умерший Соколовский В.С. был зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> до дня своей смерти (л.д.13).
Таким образом, нотариусом Макаренко Н.Г. была принята не соответствующая действительности справка об отсутствии регистрации наследодателя по месту жительства.
При принятии документов о регистрации по месту жительства, выданных на основании похозяйственной книги, нотариус согласно приведенных выше Методических указаний, должна была разъяснить заявителю необходимость представления справки о регистрации, выданной соответствующим органом, отложив нотариальное действие в соответствии с положениями статьи 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу заинтересованного лица нотариуса Макаренко Н.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи