Председательствующий по делу Дело №
судья Пивоваров А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Иванова А.В.
и судей краевого суда Карабельского А.А.
Чайкиной Е.В.
С участием прокурора Солохиной В.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску прокурора Черновского района города Читы в интересах неопределенного круга лиц к отделению почтовой связи № 30 города Читы ФГУП «Почта России», ФГУП «Почта России» в лице филиала - Управления Федеральной почтовой службы Забайкальского края о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,
по кассационной жалобе представителя ФГУП «Почта России» Тришиной Т.В.
на решение Черновского районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено иск прокурора Черновского района города Читы в интересах неопределенного круга лиц к отделению почтовой связи № 30 города Читы ФГУП «Почта России», ФГУП «Почта России» в лице филиала - Управления Федеральной почтовой службы Забайкальского края удовлетворить.
Признать незаконным бездействие отделения почтовой связи № 30 города Читы ФГУП «Почта России» и ФГУП «Почта России» в лице филиала - Управления Федеральной почтовой службы Забайкальского края, выразившееся в неисполнении требований законодательства в части доступности здания отделения связи, расположенного по адресу: <адрес>, для инвалидов и других маломобильных посетителей.
Обязать отделение почтовой связи № 30 города Читы ФГУП «Почта России» и ФГУП «Почта России» в лице филиала - Управления Федеральной почтовой службы Забайкальского края оборудовать здание отделения связи, расположенного по адресу: <адрес>, пандусом, установить там же перила и уменьшить высоту порогов у входных дверей до 2,5 см.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Прокурор Черновского района г. Читы обратился в суд с вышеназванными требованиями, мотивировал их следующим. По результатам проведения проверки исполнения законодательства о социальной защите инвалидов установлено, что вопреки указанным требованиям закона ответчиками не обеспечивается беспрепятственный доступ в здание отделения связи для инвалидов-колясочников. Просил суд признать незаконным бездействие отделения почтовой связи № 30 г. Читы ФГУП «Почта России», ФГУП «Почта России» в лице филиала - Управления Федеральной почтовой службы Забайкальского края, выразившееся в неисполнении требований законодательства в части доступности здания отделения связи, расположенного по адресу: <адрес>, для инвалидов и других маломобильных посетителей; обязать ответчиков оборудовать здание отделения связи по указанному адресу пандусом, установить перила и уменьшить высоту порогов у входных дверей до 2,5 см.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ФГУП «Почта России» Тришина Т.В. считает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что Отделение почтовой связи № 30 не является юридическим лицом, его филиал, по месту которого может быть подан иск, находится в Центральном районе г. Читы, в связи с чем, иск рассмотрен Черновским районным судом г. Читы с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст. 28, п. 2 ст. 206 ГПК РФ суд в резолютивной части решения не установил срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Указывает на то обстоятельство, что ФГУП «Почта России» является арендатором помещения, где расположено почтовое отделение, собственником которого является Администрация городского округа «Город Чита», и в силу договора аренды, закона у них отсутствуют полномочия по реконструкции объекта. Кроме того, у ФГУП «Почта России» отсутствуют права на земельный участок, на котором должен располагаться пандус. Считает, что в соответствии с действующим законодательством Администрация городского округа «Город Чита» как собственник помещения имеет все необходимые права для установки пандуса и перил у входа в помещение. По независящим от ФГУП «Почта России» причинам ответчик не имел возможности представить указанные в жалобе доказательства. Просит суд кассационной инстанции истребовать журнал регистрации из Черновского районного суда г. Читы в подтверждение явки представителя ФГУП «Почта России» в судебное заседание <Дата> к 14 часам 10 минутам, решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Черновского района г. Читы Полоротова А.В. считает решение законным и обоснованным, постановленным без нарушений норм процессуального и материального права, просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика Тришину Т.В., прокурора Солохину В.Е., полагавшую решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
В кассационной жалобе ответчик указывает, что заявленный прокурором ответчик не является юридическим лицом и не может выступать ответчиком по данному делу, юридическим лицом является ФГУП «Почта России»,филиал которого расположен в Центральном районе г. Читы.
Судом данное обстоятельство не проверялось, хотя оно имеет существенное значение для правильного разрешения спора.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции такое нарушение по делу допущено.
Так, из содержания искового заявления следует, что требования прокурором заявлены к Отделению почтовой связи № 30 г. Читы ФГУП «Почта России», а также к УФПС Забайкальского края – филиал ФГУП «Почта России»(см.л.д.<данные изъяты>).
В соответствии со ст. 36 ГПК РФ стороной по делу в качестве ответчика должна выступать организация - юридическое лицо.
УФПС Забайкальского края - филиал ФГУП «Почта России», почтовое отделение № 30 юридическими лицами не являются.
Если истцом заявлен в качестве ответчика филиал или представительство организации, суд в порядке подготовки дела к рассмотрению должен привлечь к участию в деле в качестве надлежащего ответчика организацию.
Указанные процессуальные положения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не соблюдены.
Вопрос о замене ненадлежащего ответчика в соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд не решал, удовлетворив требования прокурора, возложил обязанность по устранению нарушений прав инвалидов и других маломобильных посетителей на лицо, не способное в силу закона выступать ответчиком в суде, что является существенным нарушением норм процессуального права и не может свидетельствовать о законности принятого решении, в силу чего оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное выше, выяснить, принято ли исковое заявление с соблюдением правил подсудности, выполнить действия, предусмотренные ст. 40, 41 ГПК РФ, выяснить вопрос о собственнике помещения, в котором расположено почтовое отделение № 30, обсудить вопрос о необходимости привлечения такого собственника к участию в деле, определив его процессуальное положение, после чего, в зависимости от установленных по делу юридически значимых обстоятельств, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Черновского районного суда г. Читы от <Дата> отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Иванов А.В.
Судьи Карабельский А.А.
Чайкина Е.В.