Председательствующий по делу Дело №
Судья Русина Т.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Толстоброва А.А.
и судей: Кожиной Е.А., Ходусовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения <данные изъяты> к Колышкиной И.В., Колышкиной А.В. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
по кассационной жалобе ответчицы Колышкиной И.В.
на решение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: исковые требования <данные изъяты> к Колышкиной И.В., Колышкиной А.В., <Дата> года рождения о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Выселить Колышкину И.В., Колышкину А.В. из служебного жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Снять с регистрационного учета Колышкину И.В., Колышкину А.В. по адресу: <адрес>.
Взыскать с Колышкиной И.В. государственную пошлину в пользу ГУ в размере 2 000 руб.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия
установила:
<Дата> ГУ <данные изъяты> обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в период прохождения военной службы К. и членам его семьи был выдан ордер на вселение в служебное жилое помещение по адресу: <адрес>. 06 мая 2005 г. К. получил государственный жилищный сертификат на приобретение жилья по избранному месту жительства на себя и членов семьи - жену и дочь. 25 ноября 2005 г. К. заключил обязательство, согласно которому он и члены его семьи в 2-х месячный срок со дня приобретения ими жилого помещения посредством реализации жилищного сертификата, должны освободить и сдать занимаемое жилое помещение. После реализации сертификата, К. выписался из спорного жилого помещения, жена и дочь продолжают проживать в служебном помещении и отказываются добровольно освободить его.
Истец просил выселить Колышкину И.В. и несовершеннолетнюю Колышкину А.В. из спорного жилого помещения и снять их с регистрационного учета.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчица Колышкина И.В., просит решение суда отменить, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Судом необоснованно применены положения ст. 304 – 305 ГК РФ, поскольку ответчицы были вселены в спорное жилое помещение как члены семьи нанимателя по договору найма служебного жилого помещения.
В возражениях на кассационную жалобу начальник ГУ <данные изъяты> района Кочетков В.Н. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения ответчицы Колышкиной И.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Судом правильно установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ГУ <данные изъяты>
Семья Колышкиных вселилась в спорное жилое помещение на основании ордера № от <Дата>, выданного начальником ГУ (л.д. 16).
Из материалов дела усматривается, что К. выдан государственный жилищный сертификат серии <данные изъяты> на получение субсидии для приобретения жилья, рассчитанной с учетом совместно проживающих с ним супруги и дочери (л.д.9).
К. подписал обязательство о сдаче спорной квартиры в 2-х месячный срок со дня приобретения им жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата. Колышкина И.В. согласилась с указанным обязательством (л.д.13).
Обращаясь с заявленными требованиями, истец указывал на то, что ответчики Колышкины В.И. и А.В. после реализации жилищного сертификата незаконно занимают спорное жилое помещение.
В соответствии пунктом 4 Федеральной целевой программы «Государственные жилищные сертификаты» граждане, переселившиеся из закрытых военных городков в результате приобретения жилья с помощью государственных жилищных сертификатов обязаны полностью освободить и сдать жилье, занимаемое ими ранее в закрытом или обособленном военном городке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно исходил из того, что у ответчиц отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом помещением, поскольку К. реализован государственный жилищный сертификат и он выехал из квартиры и снялся с регистрационного учета.
Судебная коллегия находит указанный вывод и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Довод кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не влечет отмены судебного решения, поскольку в соответствии со статьей 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется.
Квартира, в отношении которой заявлен спор, находится в оперативном управлении истца, который вправе на основании статей 304, 305 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений своего права.
Законные основания для проживания ответчиков в квартире отсутствуют, поскольку семья военнослужащего К., включая супругу Колышкину И.В. и дочь Колышкину А.В., обеспечена жилым помещением, приобретенным путем реализации государственного жилищного сертификата и ответчики должны исполнить свое обязательство об освобождении спорной квартиры.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы ответчика.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Колышкиной И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи