Председательствующий по делу Дело №
Судья Недзельский А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Толстоброва А.А.
и судей: Кожиной Е.А., Ходусовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по заявлению главы сельского поселения «Холуй-Базинское» Жалсановой Г.С. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя
по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Федотовой О.И.
на решение Ононского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено заявление главы сельского поселения «Холуй-Базинское» Жалсановой Г.С. удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ононского районного отдела судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю Федотовой О.И. от 09.11.2010 г. о взыскании исполнительского сбора с должника администрации сельского поселения «Холуй-Базинское» и от 09.11.2010 г. о назначении должнику администрации сельского поселения «Холуй-Базинское» нового срока для исполнения требований исполнительного документа.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия
установила:
<Дата> Глава сельского поселения «Холуй-Базинское» Жалсанова Г.С. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что по решению Ононского районного суда от <Дата> на администрацию сельского поселения «Холуй-Базинское» возложена обязанность разработать и утвердить на Совете поселения согласованный и прошедший процедуру публичного слушания проект генерального плана и проект правил землепользования и застройки. <Дата> в адрес администрации поступило постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, кроме того, вручено постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока для исполнения.
Глава администрации сельского поселения «Холуй-Базинское» полагала, что выполнены все необходимые действия для исполнения решения суда, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания исполнительского сбора. Просила признать постановления судебного пристава-исполнителя незаконными.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Федотова О.И., просит решение суда отменить, ссылаясь на следующее. Постановления приняты судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом. Должник не предпринимал мер к получению отсрочки исполнения решения суда, что свидетельствует об игнорировании сроков, установленных судебным приставом-исполнителем. Невозможность исполнения в срок исполнительного документа должником не подтверждена. Предусмотренных законом оснований для признания оспариваемых действий незаконными у суда не имелось. Должником не ставился и судом не рассматривался вопрос о возможности отсрочки, рассрочки, уменьшения исполнительского сбора или освобождения от его уплаты.
В письменных возражениях на кассационную жалобу глава администрации сельского поселения «Холуй-Базинское» Жалсанова Г.С. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений на нее, выслушав объяснения представителя УФССП по Забайкальскому краю Ожеговой О.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что решением Ононского районного суда от <Дата> на администрацию сельского поселения «Холуй-Базинское» возложена обязанность в соответствии с требованиями положений Градостроительного кодекса РФ разработать и утвердить на Совете поселения согласованный и прошедший процедуру публичного слушания проект генерального плана поселения, а также внести на рассмотрение Совета поселения прошедший процедуру публичного слушания проект правил землепользования и застройки.
После вступления решения суда в законную силу и предъявления исполнительного документа к исполнению, судебным приставом-исполнителем Ононского районного отдела судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю Федотовой О.И. 05 апреля 2010 г. было возбуждено исполнительное производство и установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления вручена должнику 06 апреля 2010 г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 ноября 2010 г. с должника – администрации сельского поселения «Холуй-Базинское» взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб. Данное постановление утверждено старшим судебным приставом Ононского Районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 ноября 2010 г. установлен новый срок для исполнения решения суда – до 19 ноября 2010 г.
В обоснование заявленного требования глава администрации сельского поселения «Холуй-Базинское» указала, что должником выполнены все необходимые действия для исполнения решения суда, решение не может быть исполнено в срок по независящим от должника обстоятельствам. Поэтому отсутствуют основания для взыскания исполнительского сбора и назначения нового срока для исполнения решения суда.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 указанного Федерального закона.
Удовлетворяя заявление главы администрации сельского поселения «Холуй-Базинское» о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, суд исходил из того, что исполнение решения суда в течение пяти суток не представляется возможным по объективным причинам и в данном случае имеются непреодолимые препятствия для исполнения решения.
Судебная коллегия не может согласиться с указным решением суда, поскольку этот вывод не соответствует обстоятельствам дела и основан на неправильном толковании материального закона.
Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с нормами ст. 112 вышеназванного закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Суд, рассматривая дело, принял во внимание, что исполнение решения суда возможно только при соблюдении указанной в Градостроительном кодексе РФ процедуры и сроков разработки и утверждения генерального плана и правил землепользования и застройки.
Между тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами.
Проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности в целях надлежащего исполнения обязанности, должник должен был предвидеть обстоятельства, на которые ссылается в заявлении.
При указанных должником обстоятельствах, затрудняющих исполнение судебного постановления, администрация сельского поселения была вправе в соответствии со ст. 434 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. Однако, как следует из материалов дела, должник своим правом на обращение в суд с указанным заявлением не воспользовался.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя Ононского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю соответствуют законодательству об исполнительном производстве и не нарушают прав и законных интересов заявителя.
При таком положении решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия находит возможным принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.
По указанным выше основаниям в удовлетворении заявления главы сельского поселения «Холуй-Базинское» Жалсановой Г.С. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя следует отказать.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ононского районного суда Забайкальского края от <Дата> отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении заявления главы сельского поселения «Холуй-Базинское» Жалсановой Г.С. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Ононского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Федотовой О.И от 09 ноября 2010 года о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения отказать.
Председательствующий
Судьи