Председательствующий по делу Дело №
Судья Крюкова О.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Толстоброва А.А.
и судей: Кожиной Е.А., Ходусовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Савинкина С.Г. к Савинкиной О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
по кассационной жалобе ответчицы Савинкиной О.А.
на решение Улетовского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено иск Савинкина С.Г. к Савинкиной О.А. удовлетворить.
Признать Савинкину О.А. утратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Снять Савинкину О.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия
установила:
<Дата> Савинкин С.Г. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ему, как служащему <данные изъяты>, была предоставлена служебная квартира, в которую вселились жена Савинкина О.А. и сын В настоящее время брак между супругами Савинкиными расторгнут.
Истец просил признать Савинкину О.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчицу с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчица Савинкина О.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на следующее. Суд ошибочно и безосновательно посчитал, что спорное жилое помещение является служебным. Решением суда нарушено право истицы на совместное проживание со своим ребенком, поскольку сын остался проживать в квартире, право на которую истица утратила.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчика Савинкиной О.А., поддержавшей и дополнившей доводы кассационной жалобы, истца Савинкина С.Г., считающего решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что истец является нанимателем квартиры <адрес> на основании заключенного с ним договора найма служебного жилого помещения (л.д. 12-14).
Из дела также следует, что совместно с нанимателем в служебное жилое помещение были вселены супруга нанимателя Савинкина О.А. и сын
Брак между супругами Савинкиными расторгнут <Дата> (л.д. 7).
Обращаясь с заявленными требованиями, истец указывал на то, что семейные отношения между сторонами прекращены, поэтому право пользования спорной квартирой за Савинкиной О.А. не сохраняется.
В соответствии с частью 5 статьи 100 Жилищного кодекса РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходил из того, что в случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется.
Между тем, разрешая спор, суд не принял во внимание, что применение к отношениям пользования служебным жилым помещением правил, предусмотренных частями 2-4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, означает фактически приравнивание положения члена семьи нанимателя служебного жилого помещения к положению члена семьи собственника жилого помещения.
Суд не учел, что право пользования служебным жилым помещением может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 своего Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Из материалов дела следует, что возражая против заявленных истцом требований, ответчица указывала на то, что иного жилья, кроме спорного, у нее нет.
При кассационном рассмотрении дела Савинкина О.А. подтвердила, что жилья в собственности не имеет, договоров найма жилого помещения не заключала, просила суд сохранить за ней право пользования служебным жилым помещением.
Суд не принял во внимание возражения ответчика и не рассмотрел вопрос о сохранении за Савинкиной О.А. права пользования служебным жилым помещением на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ независимо от предъявления ответчицей встречного иска.
При таком положении решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.
Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быт исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, более полно и всесторонне исследовать юридически значимые обстоятельства, предложить лицам, участвующим в деле, представить доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, представленным доказательствам дать надлежащую оценку и разрешить спор в соответствии с законом.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Улетовского районного суда Забайкальского края от <Дата> отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи