Председательствующий по делу Дело №
Судья Русина Т.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Толстоброва А.А.
и судей: Кожиной Е.А., Ходусовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения <данные изъяты>, войсковой части <данные изъяты> к Ребрину А.С., Ребриной Е.В., несовершеннолетнему Ребрину С.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам,
по кассационной жалобе представителя ответчика Ребрина А.С. по доверенности Берестецкого В.Ю.
на решение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: исковые требования Государственного учреждения <данные изъяты>, войсковой части <данные изъяты> к Ребрину А.С., Ребриной Е.В., несовершеннолетнему Ребрину С.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам удовлетворить.
Выселить Ребрина А.С., Ребрину Е.В., несовершеннолетнего Ребрина С.А., <данные изъяты>, из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Снять Ребрина А.С. с регистрационного учета по месту жительства <адрес>
Взыскать с Ребрина А.С., Ребриной Е.С. солидарно в пользу войсковой части <данные изъяты> задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам в размере 32847 руб. 47 коп., 5572 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия
установила:
ГУ <данные изъяты> и войсковая часть <данные изъяты> обратились в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что Ребрин А.С. до 31 октября 2007 г. проходил военную службу в войсковой части <данные изъяты>. 10 июня 2005 г. Ребрину А.С. предоставлено жилое помещение, относящееся к специализированному жилому фонду. С момента исключения из списков личного состава войсковой части Ребрин А.С. и члены его семьи утратили право на проживание в спорной квартире. Ответчики продолжают проживать в квартире, Ребрин А.С. не снялся с регистрационного учета. Кроме того, Ребрин А.С. не оплачивал квартирную плату и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.
Истцы просили выселить ответчиков из спорного жилого помещения, снять Ребрина А.С. с регистрационного учета, взыскать с ответчиков задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам, а также расходы по оплате госпошлины.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика Ребрина А.С. – Берестецкий В.Ю., просит решение суда отменить, ссылаясь на предъявление иска ненадлежащим лицом, поскольку в исковом заявлении отсутствует подпись представителя ГУ <данные изъяты>, в то время как у представителя войсковой части отсутствует право распоряжаться спорным имуществом. Стороной истца не подтверждено, что спорное жилое помещение является служебным, судом этот вопрос не исследовался.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчика Ребрина А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя войсковой части <данные изъяты> Валова А.С., считающего решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Из материалов дела усматривается и правильно установлено судом, что военнослужащий Ребрин А.С. и члены его семьи на основании решения жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> от 10 июля 2005 года вселены в специализированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Из дела также следует, что приказом командира войсковой части <данные изъяты> от 24 сентября 2007 года военнослужащий Ребрин А.С. уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.
Удовлетворяя заявленные требования о выселении ответчиков из служебного жилого помещения, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и в соответствии с требованиями закона, регулирующие спорные правоотношения, правильно разрешил спор.
Вывод суда о том, что в связи с увольнением со службы Ребрин А.С. и члены его семьи утратили право пользования служебным жилым помещением, предоставленным на время прохождения службы по контракту, мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований, предусмотренных законом, для признания его неправильным не установлено.
Довод кассационной жалобы о том, что исковое заявление не подписано одним из истцов ГУ <данные изъяты> не влечет отмены решения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что исковое заявление, действительно, подписано представителем войсковой части <данные изъяты> и не подписано представителем ГУ <данные изъяты>. Указанное заявление было принято к производству, проведена подготовка и дело назначено к слушанию. В ходе судебного разбирательства представитель ГУ «<данные изъяты> Стремецкий К.В. поддержал заявленные исковые требования и представил письменное заявление, подтверждающее позицию учреждения. Представитель ГУ <данные изъяты> Стремецкий К.В. действовал на основании доверенности, выданной начальником указанного Государственного учреждения и наделен полномочиями подписания искового заявления и предъявления его в суд.
При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения в связи с нарушением норм процессуального права.
Довод кассационной жалобы о том, что истцами не представлено доказательств наличия у спорного жилого помещения статуса служебной квартиры, судебная коллегия находит несостоятельным. В материалах дела имеется выписка из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> от 10 июня 2005 года №, подтверждающая предоставление военнослужащему Ребрину А.С. служебной квартиры по адресу: <адрес>
При кассационном рассмотрении дела ответчик Ребрин А.С. подтвердил, что пользовался спорной квартирой, как служебным жилым помещением.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Берестецкого В.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи