Председательствующий по делу Дело №
Судья Санданова Д.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Толстоброва А.А.
и судей: Кожиной Е.А., Ходусовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по исковому заявлению Людэ Ю.И. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании недействительной и отмене государственной регистрации права собственности РФ на земельный участок лесного фонда,
по кассационной жалобе представителя истца Зенкова К.М.
на решение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено в удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия
установила:
<Дата> Люде Ю..И. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующее. В 2010 г. ему стало известно о том, что в 2003 г. Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае получило свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок лесного фонда общей площадью 365317 га. По мнению истца, регистрация произведена незаконно и нарушает его права как собственника земельного участка, свидетельство о праве собственности на который получено им 14 мая 1994 г.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель истца Зенкова К.М., просит решение суда отменить, ссылаясь на следующее. Суд необоснованно посчитал, что истец не предоставил данных о местоположении и границах земельного участка. Заявленные истцом ходатайства об истребовании доказательств, оставлены без удовлетворения, что не позволило определить границы земельного участка, оформленного в собственность Российской Федерации. Указание суда на избранный истцом способ защиты права, как непредусмотренный законом, необоснованно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца Людэ Ю.И., его представителя Зенковой К.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае Епифанцевой С.Ю., считающей решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.
Из материалов дела усматривается, что Людэ Ю.И. является собственником земельного участка площадью 0,05 га по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Комитетом по земельным ресурсам Читинского района (л.д.28-29).
В обоснование заявленных требований, представитель истца указывала, что регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок лесного фонда общей площадью 365317 га нарушает права истца, поскольку в состав указанного участка входит земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности.
Судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов закреплена статьей 11 ГК РФ. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, исследовав представленные доказательства, правильно исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.
Считая себя собственником земельного участка площадью 0,05 га и обращаясь с иском о признании недействительной и отмене государственной регистрации права собственности РФ на земельный участок лесного фонда, истец не принял во внимание, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего нарушения права.
Таким образом, при указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного иска не имелось.
Судебная коллегия находит решение суда правильным, основанным на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
В кассационной жалобе представитель истца указывает, что суд не принял во внимание, что Людэ Ю.И. имеет право собственности на часть земельного участка, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией. Регистрацией права собственности земельного участка нарушаются права истца, поэтому заявлены требования об оспаривании такой регистрации.
Указанный довод не влечет отмены решения, поскольку, восстановление нарушенного права собственности Людэ Ю.И. применительно к рассматриваемому спору возможно путем заявления иных требований в защиту прав истца.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не влияют на законность решения и судебной коллегией отклоняются.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Зенковой К.М. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи