Председательствующий по делу Дело №
Судья Васильева Л.Д.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Толстоброва А.А.
и судей: Кожиной Е.А., Ходусовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Довгополой Г.В. к администрации муниципального района <данные изъяты> о взыскании задолженности по выплате муниципальной пенсии, взыскании сумм индексации и процентов за задержку выплаты пенсии,
по кассационной жалобе истицы Довгополой Г.В.
на решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: иск Довгополой Г.В. к администрации муниципального района <данные изъяты> о взыскании задолженности по выплате муниципальной пенсии, взыскании сумм индексации и компенсации – удовлетворить частично.
Взыскать с администрации муниципального района <данные изъяты> за счет казны муниципального района <данные изъяты> в пользу Довгополой Г.В. задолженность по выплате муниципальной пенсии в сумме 47721 руб., индексацию задолженности в сумме 16104 руб. 75 коп., судебные расходы в сумме 900 руб., итого сумму 64725 (шестьдесят четыре тысячи семьсот двадцать пять) руб. 75 коп., в остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия
установила:
<Дата> Довгополая Г.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что распоряжением главы администрации <данные изъяты> района от 18 марта 2004 г. ей назначена ежемесячная доплата к государственной пенсии, т.е. муниципальная пенсия. Доплата выплачивается нерегулярно, за 2007-2008 г. образовалась задолженность в сумме 60966 руб.
Истица просила взыскать с ответчика основной долг, индексацию в связи с ростом потребительских цен, а также компенсацию в соответствии с учетной ставкой банковского процента за несвоевременную выплату пенсии.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе истица Довгополая Г.В., просит решение суда о частичном удовлетворении исковых требований отменить и принять новое решение, ссылаясь на следующее. Пенсия истицы перечислялась на банковский счет, банком на вклад начислялись проценты. По причине задержки выплаты пенсии проценты по вкладу не начислялись. По мнению истца, она имеет право компенсировать неполученные проценты по денежному вкладу. Денежные средства истице необходимы для операции.
Представителем ответчика на кассационную жалобу истицы принесены возражения, в которых находит решение суда законным и справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как усматривается из материалов дела, с октября 2007 года по декабрь 2008 года Довгополой Г.В. не выплачивалась доплата к государственной пенсии, назначенная распоряжением главы администрации <данные изъяты> района от 18 марта 2004 года. Вследствие чего за период 2007-2008 года образовалась задолженность 60966 рублей.
Суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания указанной задолженности и индексации в сумме 16104 руб. 75 коп. Выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их необоснованными судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы на неправомерность отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации за задержку выплаты пенсии, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
Заявляя указанные требования, Довгополая Г.В. ссылалась на то, что получаемая пенсия зачислялась на счет в банке, где ей начислялись проценты по вкладу. Поскольку пенсия не выплачивалась, она не получала проценты по вкладу в банке и понесла убытки.
Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов исходя из ставки рефинансирования, суд обоснованно исходил из того, что утверждения Довгополой Г.В. о понесенных ею убытках в виде неполученных процентов по вкладу не является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсировать эту сумму.
Действующее законодательство не предусматривает возможности возмещения убытков истцу за несвоевременную выплату ежемесячной доплаты к государственной пенсии.
Таким образом, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к правильным выводам. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы Довгополой Г.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу Довгополой Г.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи