Председательствующий по делу Дело №
Судья Санданова Д.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Толстоброва А.А.
и судей: Кузнецовой О.А., Ходусовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> дело по иску Шалаева А.П. к Некоммерческому садоводческому товариществу <данные изъяты>, Лаврентьеву А.В. о признании незаконным решения общего собрания членов, об устранении препятствий к пользованию земельным участком, сносе самовольно возведенных построек,
по кассационной жалобе ответчика Лаврентьева А.В., представителя ответчика НСТ <данные изъяты> Валиахметовой В.И.
на решение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено иск удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания членов некоммерческого садоводческого товарищества <данные изъяты> от 02 июля 2007 г. в части решения о лишении прав пользования земельным участком владельца участка № <данные изъяты>
Обязать Лаврентьева А.В. освободить земельный участок № <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, снести самовольно возведенные постройки.
Взыскать с НСТ <данные изъяты>, Лаврентьева А.В. в пользу Шалаева А.П. по 100 руб. с каждого.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия
установила:
Истец Шалаев А.П. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с 1988 г. является членом Некоммерческого садоводческого товарищества (далее НСТ) <данные изъяты>, ему выделен участок № <данные изъяты>. В 1994 г. он получил свидетельство о праве собственности на землю. С 2000 г. не мог вносить обязательные платежи. В 2010 г. узнал, что его земельный участок продан товариществом Лаврентьеву А.В., а сам он исключен из членов товарищества.
В ходе судебного разбирательства Шалаев А.П. требования уточнил, в конечной редакции просил признать незаконным решение общего собрания членов НСТ <данные изъяты> от 02 июля 2007 г. об исключении истца из членов объединения. Обязать Лаврентьева А.В. устранить препятствия для использования истцом земельного участка, обязать Лаврентьева А.В. снести самовольно воздвигнутые постройки на земельном участке истца.
К участию в деле в качестве ответчика привлечено НСТ <данные изъяты>.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик Лаврентьев А.В. и представитель ответчика НСТ <данные изъяты> Валиахметова В.И. считают решение суда незаконным и необоснованным, мотивируют следующим. В решении суда содержаться описки и неточности. Суд, применяя норму о правах члена НСТ, не применил положение об обязанностях члена товарищества. Суд не учел, что истцом не оплачивались членские взносы. Истцом не подтверждено его право на спорный земельный участок. Представленное истцом свидетельство о праве собственности на землю не является надлежащим доказательством. Поведение истца свидетельствует об отказе от права на землю и членства в НСТ. Суд необоснованно отказал ответчику Лаврентьеву А.В. в допросе свидетелей. Решение об исключении истца из членов НСТ и принятии в члены Лаврова А.В. принято в соответствии с законом. Ответчик Лаврентьев А.В. не успел получить свидетельство о праве собственности на землю по причине наложения ареста судом на земельный участок, в то же время истец оформил право собственности в ускоренном порядке.
В суд кассационной инстанции истец Шалаев А.П. и его представитель Шулаев С.Б. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены почтой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчика Лаврентьева А.В., представителя ответчика НСТ <данные изъяты> Валиахметовой В.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
Разрешая спор и отказывая в иске, суд исходил из того, что Шалаев А.П. не был уведомлен о собрании членов товарищества, не был избран председатель и секретарь собрания, протокол собрания не подписан, поэтому решение собрания НСТ <данные изъяты> нарушает права истца.
С данными выводами согласиться нельзя, поскольку они противоречат материалам дела.
Являясь членом НСТ <данные изъяты>, Шалаев А.П. мог быть исключен из членов товарищества по основаниям, установленным уставом НСТ <данные изъяты>.
В соответствии с п. 3.5. Устава НСТ <данные изъяты> член товарищества может быть исключен из членов товарищества в случаях неуплаты членских взносов или стоимости потребляемой электроэнергии в срок не более 24 месяцев; невыполнения решений правления и решений общего собрания товарищества; не освоения неприватизированного земельного участка в течение 3-х лет подряд; систематического невыполнения агротехнических мероприятий или злостного нарушения экологических правил.
Как следует из объяснений истца, содержащихся в исковом заявлении, и его объяснений в суде, Шалаев А.П. с 2000 года не уплачивал членские взносы.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что Шалаев А.П. не выполнял решения общего собрания товарищества, систематически не выполнял агротехнические мероприятия.
Так, объяснениями председателя НСТ <данные изъяты> Валиахметовой В.И., показаниями свидетеля К., являющейся членом товарищества, подтверждается, что земельный участок, выделенный ранее Шалаеву А.П., не использовался им с 1997 года, ограждение отсутствовало, участок был захламлен мусором, в результате чего на территории участка появились мыши и крысы, возникали пожары.
Указанные обстоятельства подтверждаются заявлениями членов товарищества , имеющимися в материалах дела (л.д. 72-76).
Таким образом, имелись основания для исключения Шалаева А.П. из членов товарищества.
Доводы истца о сложившихся обстоятельствах (увольнение из армии, определение места жительства) не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора, поскольку не давали ему оснований для неисполнения обязанностей члена товарищества в течение десяти лет и, кроме того, истцом не представлено доказательств наличия таких обстоятельств.
Доводы Шалаева А.П. и его представителя о том, что истец не был уведомлен о проведении собрания и о нарушениях процедуры проведения общего собрания нельзя признать убедительными.
Согласно п. 3.6. Устава НСТ <данные изъяты> решение об исключении из членов товарищества принимается общим собранием (собранием уполномоченных) по представлению правления товарищества.
В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.
Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.
При кассационном рассмотрении коллегией исследован подлинник протокола общего собрания членов НСТ <данные изъяты> от 02 июля 2007 года, копия которого имеется в материалах дела.
Из указанного протокола следует, что на собрании присутствовало 216 членов товарищества. Учитывая, что число присутствующих более половины членов объединения, собрание правомочно решать вопросы, поставленные в повестке дня.
Оспариваемое истцом решение принято на общем собрании членов товарищества, за его принятие проголосовали единогласно все участники собрания.
Протокол подписан председателем и секретарем собрания, поэтому доводы истца о том, что председатель и секретарь собрания не избирались и протокол не подписан, не могли быть приняты в качестве состоятельных.
Доводы истца о ненадлежащем извещении о проведении общего собрания не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
Из материалов дела следует, что информация о проведении собрания и повестке размещалась на информационном щите.
Кроме того, как указывают ответчики, товарищество пыталось уведомить Шалаева А.П. о проведении собрания, однако, по имеющемуся в правлении товарищества адресу истец отсутствовал.
Председателем товарищества была получена информация от друга истца о том, что Шалаев А.П. выехал на постоянное место жительства в другой город.
Из искового заявления Шалаева А.П. следует, что он длительное время пытался определиться с местом жительства, в суде истец подтвердил, что не исполнял обязанности члена товарищества в связи с выездом. Доказательств того, что истец сообщал правлению товарищества адрес своего места жительства не представлено.
Принимая во внимание, что истец по своему усмотрению не сообщал правлению товарищества свой адрес, длительное время не интересовался деятельностью товарищества, не знакомился с объявлениями, размещенными на стенде, его доводы о ненадлежащем извещении нельзя признать убедительными.
Изложенное свидетельствует о том, что основания для исключения Шалаева А.П. из членов товарищества у ответчика имелись и порядок исключения соблюден.
Материалами дела подтверждается, что Шалаев А.П. более десяти лет не использовал земельный участок по назначению, не нес бремя его содержания, не соблюдал санитарно-гигиенические и противопожарные требования, не выполнял агротехнические мероприятия.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Шалаев А.П. добровольно отказался от своего права на земельный участок.
Участок был правомерно передан другому лицу, принятому в члены товарищества.
Таким образом, Шалаев А.П. правомерно исключен из членов товарищества, а его участок передан иному лицу.
С учетом изложенного, отсутствуют основания для устранения препятствий в пользовании спорным земельным участком. Возведение Лаврентьевым А.В. на земельном участке строений не нарушает прав истца.
При таком положении решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия находит возможным принять по делу новое решение.
По изложенным выше основаниям, в удовлетворении требований Шалаева А.П. о признании недействительным решение общего собрания членов некоммерческого садоводческого товарищества <данные изъяты> от 02 июля 2007 г. об исключении из членов товарищества, устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки отказать.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> отменить. Принять по делу новое решение.
В иске Шалаеву А.П. к Некоммерческому садоводческому товариществу <данные изъяты>, Лаврентьеву А.В. о признании незаконным решения общего собрания членов товарищества, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольно возведенных построек отказать.
Председательствующий
Судьи