Председательствующий по делу Дело <номер> <номер><номер>
судья Сатина И.П.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.
и судей Кожиной Е.А., Карабельского А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> материал по заявлению С.С.И об установлении факта, имеющего юридическое значение
по частной жалобе С.С.И
на определение Шилкинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: заявление С.С.И оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что для разрешения данного спора необходимо обратиться в суд по месту нахождения ответчика в порядке искового производства с учетом правил подсудности.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия
установила:
С.С.И обратилась в суд с заявлением в порядке особого производства об установлении факта, имеющее юридическое значение.
В обоснование указала, что после смерти ее отца Н.И.Т открылось, принадлежащее на праве личной собственности умершему, наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который по завещанию передан ей наследодателем. Нотариусом Шилкинского нотариального округа заявителю отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, ввиду отсутствия надлежащих, правоустанавливающих документов. Просила установить факт принадлежности на праве личной собственности указанного выше жилого дома за Н.И.Т, что необходимо ей для оформления прав на наследственное имущество и нет другой возможности, кроме судебной, получить необходимые документы.
В качестве заинтересованного лица в заявлении названа администрация городского поселения "П"
Определением судьи заявление С.С.И об установлении юридического факта оставлено без рассмотрения ввиду того, что имеется спор о праве, следовательно, данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, а подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Не согласившись с постановленным определением, С.С.И подала частную жалобу, в которой просит отменить определение как незаконное, ссылаясь на то, что спор о праве на наследственное имущество отсутствует.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене как незаконное (п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ).
Возвращая заявление С.С.И об установлении юридического факта без рассмотрения, судья исходил из того, что имеется спор о праве. При этом, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ, свой вывод об имеющемся споре о праве не аргументировал, не указал, что объективно свидетельствует о наличии такого спора между заинтересованными в исходе дела лицами, о каком праве идет спор и в чем он выражается.
С такими суждениями о наличии спора о праве, на стадии принятия заявления к производству суда, судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Кроме прочего суд рассматривает факт владения и пользования недвижимым имуществом.
Таким образом, суд по заявлению заинтересованного лица вправе установить факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности, в том числе и в целях оформления прав на наследственное имущество.
В представленных материалах отсутствуют доказательства, дающие основания сделать вывод о наличии в данном случае материально-правового спора, отсутствуют сведения о наличии (отсутствии) наследников какой-либо очереди, имеющих в силу закона право на получение наследства после смерти Н.И.Т
При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии спора о праве, подведомственного суду, и правовых оснований для оставления в соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ заявления С.С.И без рассмотрения преждевременны.
Принимая во внимание изложенное, заявление С.С.И, в силу ст. 133 ГПК РФ, подлежит принятию к производству суда, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от <Дата> отменить, заявление принять, дело направить на рассмотрение в тот же районный суд со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Председательствующий А.А. Толстобров
Судьи Е.А. Кожина
А.А. Карабельский
Копия верна. Судья А.А. Карабельский