решение о признании пункта договора кредитования недействительным оставлено без изменения



Председательствующий по делу Дело №

судья Ревенко Т.М.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.П.

и судей краевого суда Кузнецовой О.А., Толстоброва А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску Фроленко Леонида Григорьевича, Фроленко Виктории Сергеевны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Краснокаменского отделения № 8005 о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании уплаченной суммы за открытие и ведение ссудного счета,

по кассационной жалобе представителя ответчика по доверенности Михалевой О.А.

на решение Краснокаменского городского суда от <Дата>, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать пункт 3.1 кредитного договора № от <Дата>, предусматривающий внесение платы за обслуживание ссудного счета, недействительным.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в пользу Фроленко Леонида Григорьевича денежные средства в размере /сумма обезличена/ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме /сумма обезличена/, всего /сумма обезличена/.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ государственную пошлину в доход бюджета муниципального района в размере /сумма обезличена/

Заслушав доклад судьи краевого суда Н.П. Шишкиной, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истцы обратились к мировому судье с указанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> они заключили кредитный договор с банком, по которому им был предоставлен кредит на сумму /сумма обезличена/ рублей под /размер обезличен/% годовых. В соответствии с п 3.1. указанного договора, за обслуживание ссудного счета ими уплачено /сумма обезличена/ рублей, что является незаконным. Просили суд признать недействительным п. 3.1. кредитного договора; взыскать с ответчика в их пользу /сумма обезличена/ рублей.

До принятия мировым судьей решения, истцы дополнительно просили взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме /сумма обезличена/ рублей (л.д. 16).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского района Забайкальского края дело было направлено по подсудности в Краснокаменский городской суд (л.д. 18).

Краснокаменским городским судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика по доверенности Михалева О.А. с решением суда первой инстанции не согласна. Полагает, что при разрешении спора суд должен был руководствоваться положениями Гражданского кодекса РФ и нормами специального закона – ФЗ «О банках и банковской деятельности». Положения же Закона РФ «О защите прав потребителей» могли быть применены только в части не противоречащей нормам специального закона. Согласно статьям 29, 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» ведение ссудного счета осуществляется банком на возмездной основе, действия банка по открытию ссудного счета и его ведению являются следствием волеизъявления сторон. При таких обстоятельствах открытие и ведение ссудного счета не противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и не ущемляет права потребителя, так как истец выразил на это свое согласие. В соответствии со статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено законом. Процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом, что предусмотрено статьей 29 указанного федерального закона. В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по соглашению сторон. Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В возражениях на кассационную жалобу истец Фроленко В.С. полагает, что судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, применены подлежащие применению нормы материального права. Просит в удовлетворении кассационной жалобы ответчика отказать, решение Краснокаменского городского суда оставить без изменения.

Истцы Фроленко Л.Г. и В.С., представитель ответчика - Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Краснокаменского отделения № 8005, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили. Руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и правильно установил суд, <Дата> Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) заключил с Фроленко Л.Г. и В.С. кредитный договор, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в сумме /сумма обезличена/ руб. под /размер обезличен/% годовых на срок до <Дата> (л.д. 3).

Согласно п. 3.1 указанного кредитного договора кредитор открывает созаемщикам ссудный счет, за обслуживание которого созаемщики уплачивают кредитору единовременный платеж в сумме /сумма обезличена/ руб. (л.д. 3).

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и правильно установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, применил подлежащие применению нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что условия кредитного договора об оплате за обслуживание ссудного счета противоречат требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», что свидетельствует о их ничтожности.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они основаны на ошибочном толковании закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснокаменского городского суда от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Н.П. Шишкина

Судьи О.А. Кузнецова

А.А. Толстобров

-32300: transport error - HTTP status code was not 200