Председательствующий по делу Дело №
Судья Давыдова О.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
Председательствующего Кулаковой О.К.
Судей Литвинцевой И.В.
Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску Меновщикова П.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда
по кассационным жалобам представителя истца Александровой Ю.В. и представителя ответчика Мороз Н.Ю.
на решение Калганского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено исковые требования Меновщикова П.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Меновщикова П.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Меновщиков П.А. обратился в суд через своего представителя Александрову Ю.В. с указанным иском, мотивировала его следующим. В отношении Меновщикова П.А. в разное время было вынесено несколько приговоров: приговор "название суда обезличено" от <Дата>, приговор "название суда обезличено" от <Дата>, приговор "название суда обезличено" <Дата>, общий срок отбывания наказания по которым был определен в 4 года в исправительной колонии общего режима. Постановлением "название суда обезличено" от <Дата> ходатайство Меновщикова П.А. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично, общий срок наказания изменен не был. По надзорной жалобе Меновщикова П.А. на указанное постановление принято постановление Президиума Читинского областного суда от <Дата>, согласно которого смягчено назначенное Меновщикову П.А. наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений до 3 лет 2 месяцев. Истец отбыл срок наказания по последнему приговору 4 года, тогда как в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 08.12.2003 г., к отбытию полагалось 3 года 2 месяца. Таким образом, истец в результате незаконного осуждения был незаконно лишен свободы на протяжении 10 месяцев, которые он провел в местах заключения, в связи с чем ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. Просил суд взыскать компенсацию морального вреда с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства в Забайкальском крае.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель истца Александрова Ю.В. считает решение суда вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, без учета всех установленных обстоятельств по делу, личности истца, выводы суда об отсутствии причинно-следственной связи между заключением и ухудшением состояния здоровья истца считает необоснованными. Указывает, что присужденный размер возмещения морального вреда не отвечает принципам разумности и справедливости, возмещен не в полном объеме. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика Мороз Н.Ю. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что внесение в приговоры истца изменений в связи с принятием законов устраняющих преступность деяний или смягчающих наказание, снижение в связи с этим наказания сами по себе не являются реабилитирующими, а, следовательно, и дающими право требования истцом компенсации морального вреда в соответствии с нормами ч. 1 ст. 1070 и ст. 151 ГК РФ.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте кассационного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста, или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из материалов дела, в отношении Меновщикова П.А. было вынесено несколько приговоров: приговор "название суда обезличено" от <Дата>, приговор "название суда обезличено" от <Дата>, приговор "название суда обезличено" от <Дата> Все вышеуказанные приговоры в отношении Меновщикова П.А. были обвинительными, общий срок наказания определен на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в 4 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. <данные изъяты>).
Постановлением "название суда обезличено" от <Дата> ходатайство Меновщикова. П.А. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично, общий срок наказания изменен не был (л.д. <данные изъяты>).
<Дата> Постановлением Президиума Читинского областного суда надзорная жалоба Меновщикова П.А. в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» от 08.12.2003г. была удовлетворена, постановление судьи "название суда обезличено" было изменено. По приговору "название суда обезличено" от <Дата> назначенное осужденному наказание до 4 лет лишения свободы на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений было определено до 3 лет 2 месяцев (л.д. <данные изъяты>).
В связи с чем, истцом было отбыто наказание свыше установленного законом срока, на 10 месяцев.
При таких обстоятельствах, удовлетворяя частично исковые требования, суд, в соответствии со ст. 151 и ч.1 ст. 1070, 1101 ГК РФ, исследовав представленные доказательства, пришел к правильному выводу о причинении Меновщикову П.А. морального вреда незаконным осуждением.
Считая указанные выводы суда первой инстанции правильными, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы представителя истца о том, что сумма компенсации морального вреда, определенная судом в <данные изъяты> рублей не соответствует степени физических и нравственных страданий, причиненных Меновщикову П.А.
Судом установлено, что Меновщиков П.А. незаконно содержался в местах заключения на протяжении 10 месяцев, в течение которых истец испытывал нравственные страдания, причиненные незаконным осуждением.
Указанные обстоятельства общеизвестны и не подлежат доказыванию.
Учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также требования разумности и справедливости, срок нахождения истца в местах лишения свободы в отсутствие законных на то оснований, судебная коллегия считает возможным увеличить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей, изменив решение суда в указанной части.
По изложенным выше основаниям, доводы кассационной жалобы представителя Министерства финансов Российской Федерации Мороз Н.Ю. об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца морального вреда, подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Калганского районного суда Забайкальского края от <Дата> частично изменить.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Меновщикова П.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации Мороз Н.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий Кулакова О.К.
Судьи Литвинцева И.В.
Чайкина Е.В.