Председательствующий по делу Дело №
судья Дармаева Б.Д.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Кулаковой О.К.
и судей краевого суда Карабельского А.А.
Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> материалы гражданского дела по иску Чемусова Александра Геннадьевича к Сагкаеву С.В. о взыскании задолженности по договору займа,
по частным жалобам ответчика Сагкаева С.В., его представителя П.
на определение Агинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено в удовлетворении заявлений ответчика Сакгаева С.В. и его представителя Троцюк Т.В. об отмене заочного решения суда от <Дата> по гражданскому делу по иску Чемусова А.Г. к Сагкаеву С.В. о взыскании задолженности по договору займа, отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Чемусов А.Г. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, просил суд взыскать в его пользу с Сагкаева С.В. задолженность по договору займа от <Дата> в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование своих исковых требований ссылался на заключение сторонами договора займа, в подтверждение своих доводов представил суду расписку ответчика от <Дата> (см.л.д.<данные изъяты>).
Судом постановлено приведенное выше заочное решение (л.д. <данные изъяты>).
Определением Агинского районного суда Забайкальского края от <Дата> стороне ответчика отказано в отмене заочного решения (л.д. <данные изъяты>).
В частных жалобах ответчик Сагкаев С.В., его представитель П. просят определение суда об отказе в удовлетворении заявлений об отмене заочного решения отменить на основании ст. 242 ГПК РФ, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда (л.д. <данные изъяты>).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, выслушав объяснения представителей ответчика П., Троцюк Т.В., Оргиш В.Ю., поддержавших доводы частных жалоб, представителя истца Помиркованного Д.Ф., возражавшего против удовлетворения частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В судебном заседании <Дата> установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Сагкаев С.В. надлежащим образом извещался об отложении разбирательства дела на <Дата> (см. <данные изъяты>), сообщений об уважительности причин неявки от него до начала судебного разбирательства не поступало, как не поступало заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласие истца на вынесение заочного решения имеется (<данные изъяты>).
Судом по делу постановлено заочное решение.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения(ч. 1 ст. 237 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Оставляя заявление Сагкаева С.В. об отмене заочного решения без удовлетворения, суд обоснованно исходил из того, что оснований предусмотренных ст.242 ГПК РФ для отмены заочного решения суда по делу не имеется.
Как следует из материалов дела, ответчик, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, <Дата> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и об отложении рассмотрения дела не просил.
Медицинские справки представленные Сагкаевым С.В. (см. <данные изъяты>) уважительность причин его неявки в судебное заседание <Дата> не подтверждают, т.к. их достоверность опровергается материалами дела (см. <данные изъяты>), о чем правильно указал в своем определении суд.
Также в заявлении об отмене заочного решения не содержится доводов, которые могут повлиять на содержание решения суда.
При таком положении, суд правомерно оставил заявление Сагкаева С.В. об отмене заочного решения без удовлетворения.
Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Агинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, частные жалобы Сагкаева С.В., его представителя П. без удовлетворения.
Председательствующий: Кулакова О.К.
Судьи: Карабельский А.А.
Чайкина Е.В.