Председательствующий по делу Дело №
судья Днепровская И.С.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Толстоброва А.А.
и судей краевого суда Карабельского А.А.
Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> материалы гражданского дела по иску индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Зоц Г.П. к Ивановой Н.Б. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
по частной жалобе Ивановой Н.Б.
на определение Красночикойского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено заявление Ивановой Н.Б. о рассрочке исполнения решения Красночикойского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Иванова Н.Б. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Красночикойского районного суда от <Дата> по вышеуказанному гражданскому делу, мотивируя следующим. Указанным решением суда с нее взысканы в пользу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Зоц Г.П. материальный ущерб, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы <данные изъяты> рубля. В счет погашения ущерба ответчиком выплачено истцу <данные изъяты> рублей, а также возмещены судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля. Просила выплату оставшейся суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек рассрочить сроком на 14 лет, то есть на 168 месяцев в связи с тяжелым материальным положением, связанным с отсутствием работы, необходимостью затрат на лечение, небольшим размером пенсии по инвалидности - <данные изъяты> рублей ежемесячно, не позволяющим исполнить решение суда в более короткий срок.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Иванова Н.Б. просит об отмене определения суда и об удовлетворении своего заявления, ссылается на то, что доказала наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. И оснований к отказу в предоставлении ей рассрочки исполнения решения не имелось.
В возражениях на частную жалобу ИП Зоц Г.П. считает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, жалобу не подлежащей удовлетворению.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте кассационного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по приведенным в жалобе доводам.
Согласно ст. 203 ГПК РФ основанием рассрочки исполнения решения суда является имущественное положение сторон, или другие обстоятельства, свидетельствующее о невозможности исполнения решения в установленные сроки.
Отказав Ивановой Н.Б. в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что предоставление рассрочки исполнения решения существенным образом снизит эффективность судебного решения, которым восстановлено нарушенное право взыскателя.
Изложенные в определении суждения суда судебная коллегия находит правомерными и не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы, поскольку рассрочка может быть предоставлена только на определенный срок, обусловленный периодом действия обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение решения в установленные сроки.
Судебная коллегия принимает во внимание, что ранее определением Красночикойского районного суда от <Дата> Ивановой Н.Б. была предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком на 8 месяцев до <Дата> и рассрочка исполнения решения, о которой просит Иванова Н.Б., нарушит права истца – взыскателя по исполнительному производству.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно учел и то, что приведенное Ивановой Н.Б. обстоятельство (трудное материальное положение) не может являться основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда сроком на 14 лет.
Предоставление рассрочки, о которой просит ответчица, повлечет за собой нарушение прав истицы на исполнение решения суда в разумные сроки.
При таком положении суд пришел к правильному выводу и оставил заявление Ивановой Н.Б. без удовлетворения.
Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Красночикойского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Толстобров А.А.
Судьи Карабельский А.А.
Чайкина Е.В.