Председательствующий по делу Дело №
судья Коберская М. В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Шишкиной Н. П.
и судей краевого суда Карабельского А. А.
Иванова А. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по искам Багдасарян Э.В., Багдасарян Н.Г. к ИП Назарян Д.М. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе ответчика Назарян Д. М.
на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено, исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Назарян Д.М. в пользу Багдасарян Э.В. задолженность по заработной плате в размере 8000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Назарян Д.М. в пользу Багдасарян Н.Г. задолженность по заработной плате в размере 8000 рублей.
Взыскать с Назарян Д.М. госпошлину в бюджет в размере 800 рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия
установила:
Истицы обратились в суд с исками к ООО «Джемма», указывая на то, что <Дата> они заключили трудовой договор с ООО «Джемма» и по <Дата> исполняли свои обязанности продавцов. <Дата> директор ООО «Джемма» Назарян Д. М. сообщила им об увольнении и об удержании из их заработной платы суммы материального ущерба, причиненного ей в результате совершенной в магазине кражи. В связи с тем, что Назарян Д. М. отказалась произвести с ними полный расчет, истицы просили взыскать с ответчика заработную плату по 8000 рублей в пользу каждой, компенсацию за неиспользованный отпуск за весь отработанный период в размере средней заработной платы - по 16000 рублей в пользу каждой, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей каждой.
При рассмотрении дела судом была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Джемма» надлежащим ответчиком - индивидуальным предпринимателем Назарян Д.М..
В ходе судебного разбирательства истицы поддержали свои требования о взыскании с ИП Назарян Д.М. компенсации за неиспользованный отпуск и заработной платы, уточнив, что просят взыскать заработную плату за период работы с <Дата> по <Дата> в размере 8000 рублей в пользу каждой из них. Кроме того, истица Багдасарян Н. Г. предъявила дополнительное требование о внесении в ее трудовую книжку записи об увольнении по собственному желанию с <Дата>, так как трудовую книжку ей выдали без записи об увольнении с работы.
Впоследствии от исковых требований о внесении записи в трудовую книжку и о взыскании компенсации морального вреда истицы отказались, отказ принят судом, и производство по делу в указанной части прекращено.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик Назарян Д. М. с решением суда не согласна, просит его отменить, полагая неправильным вывод суда о том, что ответчик признала факт расторжения трудового договора с Багдасарян Н. Г. с <Дата>. Между тем, запись в трудовую книжку Багдасарян Н. Г. была внесена в зале судебного заседания по рекомендации суда. При рассмотрении дела истицы заявили о том, что они получили заработную плату за период работы в размере 25800 руб. в денежной форме, и продуктами питания на сумму 17348 руб., поэтому выводы суда о том, что истцы получили заработную плату на сумму 1348 руб. являются неправильными.
Участвующие в деле лица в суд кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно применил ч. 1 ст. 140 ТК РФ, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, и пришёл к обоснованному выводу о нарушении ответчиком указанной нормы права, поскольку Назарян Д. М. не представлено суду доказательств выплаты истицам расчёта при увольнении.
Выводы суда мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела, и оснований для признания их ошибочными судебная коллегия не усматривает.
Ссылка кассатора на необоснованность выводов суда о признании ею факта увольнения Багдасарян Н. Г. с <Дата> не может быть принята в качестве состоятельной, поскольку Назарян Д. М. произведена запись в трудовую книжку Багдасарян Н. Г. с указанной даты, что указывает на признание ответчиком данного факта.
Не основан на материалах дела и не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы о выплате истцам расчёта в сумме 25800 руб. в денежной форме и на сумму 17348 руб. продуктами питания, поскольку при рассмотрении дела истцы указанные факты не признавали, доказательств в обоснование своих утверждений ответчиком не представлено.
На основании приведённых обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу Назарян Д.М. – без удовлетворения.
Председательствующий: Шишкина Н. П.
Судьи: Карабельский А. А.
Иванов А. В.