Председательствующий по делу Дело №
Судья Казакевич Ю. А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Шишкиной Н. П.
судей краевого суда Карабельского А. А.
Иванова А. В.
с участием прокурора Антипенко А. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Рябцевой О.А. к 80 опорному узлу связи Сибирского военного округа о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда
по кассационной жалобе истца Рябцевой О. А.
на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено, в удовлетворении исковых требований Рябцевой О.А. к 80 опорному зулу связи Сибирского военного округа о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия
установила:
Рябцева О. А. обратилась в суд с иском, указывая на то, что <Дата> она работала в 80-ом узле связи штаба СибВО радиооператором отделения приемных радиоустройств. Приказом № от <Дата> истица была уволена по п. 2 ст.81 ТК РФ по сокращению штата. Увольнение, по мнению Рябцевой О. А. незаконное, так как на момент увольнения она была беременна, о чём предупреждала работодателя. В сентябре 2010 года истица случайно узнала, что никакого сокращения штата не было, и на её место принят другой работник. Рябцева О. А. просила признать увольнение незаконным, восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе истец Рябцева О. А. выражает несогласием с решением суда, указывая, что на момент увольнения она находилась в состоянии беременности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истца Рябцеву О. А., поддержавшую кассационную жалобу, представителей ответчика по доверенностям Куприну З. Ф. и Кочнёва А. Н., считавших решение суда правильным, заслушав заключение прокурора прокуратуры Забайкальского края Антипенко А. А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно применил ч. 1 ст. 392 ТК РФ, согласно которой по спорам об увольнении работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, и пришёл к обоснованному выводу о пропуске Рябцевой О. А. указанного срока без уважительных причин.
Так из материалов дела следует, что истица была уволена в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ <Дата>. В этот же день ей была вручена книжка с записью об увольнении. С настоящим иском в суд Рябцева О. А. обратилась <Дата> – по истечении срока, предусмотренного законом. Поскольку ответчик заявил о пропуске срока на обращение в суд, а истцом не представлено доказательств уважительности причин его пропуска, суд обоснованно отказал в иске по приведённому основанию.
Ссылка в кассационной жалобе в качестве уважительной причины на состояние беременности не может быть принята в качестве состоятельной, поскольку приведённое обстоятельство не является уважительной причиной, так как не препятствовало истице в установленный законом срок обратиться за защитой нарушенного права.
С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу Рябцевой О.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Шишкина Н. П.
Судьи: Карабельский А. А.
Иванов А. В.