Председательствующий по делу Дело №
судья Цоктоева О.В.
Кассационное определение
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Литвинцевой И.В.
и судей Кузнецовой О.А., Ходусовой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> гражданское дело по иску Галкина Ю.А., Галкиной Е.В. к Администрации Центрального района городского округа «Город Чита», Администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением, об обязании заключить договор найма служебного жилого помещения
по кассационной жалобе представителя администрации городского округа «Город Чита» Сильванович И.Н.
на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено исковые требования Галкина Ю.А., Галкиной Е.В. к Администрации городского округа «Город Чита», Администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением, об обязании заключить договор найма служебного жилого помещения удовлетворить.
Признать за Галкиным Ю.А., Галкиной Е.В. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Обязать Администрацию Центрального района ГО «Город Чита» заключить с Галкиным Ю.А., Галкиной Е.В. договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Литвинцевой И.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истцы обратились в суд с указанным требованием, ссылаясь на следующее.
Галкин Ю.А. является военнослужащим, проходит военную службу в военной прокуратуре Читинского гарнизона. Состоит на очереди на получение жилого помещения в ФГУ «2-я Читинская КЭЧ района». Решением № 5 жилищной комиссии военной прокуратуры Читинского гарнизона от 01 ноября 2010 года Галкину Ю.А. было выделено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ранее это жилое помещение занимал военнослужащий военной прокуратуры Читинского гарнизона, который выехал из спорной квартиры. Указанное жилое помещение находилось на балансе ГУ Читинская КЭЧ района на праве оперативного управления. В настоящее время оно передано в собственность городского округа «Город Чита». Руководство ФГУ «2-я Читинская КЭЧ района МО РФ» направило ходатайство в адрес Главы администрации Центрального района г. Читы с просьбой заключить с Галкиным Ю.А. договор найма служебного жилого помещения. Однако в этом администрация отказала. Истцы просили признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также обязать администрацию Центрального административного района городского округа «Город Чита» заключить с Галкиным Ю.А. и членами его семьи- женой Галкиной Е.В. договор найма служебного жилого помещения.
К участию в качестве третьего лица привлечено ФГУ «2-я Читинская КЭЧ района МО РФ».
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель администрации Центрального административного района ГО «Город Чита» Сильванович И.Н. с данным решением не согласна, считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, просит его отменить. Указывает на то, что военнослужащие являются федеральными государственными служащими, связаны с трудовыми отношениями не с органами местного самоуправления, а с федеральными органами государственной власти, поэтому предоставление им служебных жилых помещений возможно только из жилищного фонда Российской Федерации, закрепленного за соответствующим федеральным органом государственной власти. Также статьей 6 Порядка предоставления жилых помещений в муниципальном специализированном жилищном фонде установлен перечень категорий граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения, в данный исчерпывающий перечень военнослужащие не входят. Кроме того, ссылается на то, что суду не представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт освобождения спорной квартиры военнослужащим.
В возражениях на нее представитель истцов Галкина Л.В. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Представители ответчиков в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д.83-84).
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения истца Галкина Ю.А., полагавшего кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не находит.
Из материалов дела следует, что Галкин Ю.А. является военнослужащим органов военной прокуратуры РФ по контракту с <Дата>, ему решением жилищной комиссии военной прокуратуры Читинского гарнизона предоставлено жилое помещение - двухкомнатная <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.14-15).
Жилое помещение в настоящее время относится к муниципальному жилищному фонду. Ранее в квартире проживал военнослужащий военной прокуратуры, который выехал из спорной квартиры.
На ходатайство руководства ФГУ «2-я Читинская КЭЧ района» о выдаче договора специализированного найма жилого помещения администрация Центрального административного округа городского округа «Город Чита» ответила отказом (л.д.17).
Суд обоснованно обязал ответчиков заключить с истцом договор специализированного найма жилого помещения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, указанные помещения предоставляются военнослужащим и членам их семей.
Галкин Ю.А., будучи военнослужащим, проходящим военную службу в органах военной прокуратуры РФ, в соответствии с п.1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» имеет право на обеспечение его служебным жилым помещением.
Жилищная комиссия войсковой части приняла соответствующее решение о предоставлении жилого помещения, ранее занятого военнослужащей, истцу, и в силу положений части 2 статьи 100 ЖК РФ администрация обязана заключить такой договор с лицом, обладающим правом на предоставление ему жилого помещения в специализированном жилом фонде.
Решение о предоставлении специализированного жилого помещения приняло лицо, обладающее полномочиями по распределению жилья военнослужащим, поэтому нормы подпункта 3 части 2 статьи 104 ЖК РФ, на которые ссылается ответчик, не применяются в данном случае.
Приведенными выше законоположениями за военнослужащими и членами их семей закреплено право на повторное заселение жилых помещений, ранее занимаемых другими военнослужащими, и реализация этого права не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений к государственному жилищному фонду.
Право военнослужащего на получение жилого помещения на условиях специализированного жилищного найма органом местного самоуправления может быть проверено в части нуждаемости военнослужащего и постановки его на учет, оно основано на положениях Федерального закона от 27 мая 1998 года. Вместе с тем, возражения органа местного самоуправления в части того, что принадлежность жилого помещения к муниципальному жилищному фонду препятствует предоставлению жилого помещения на условиях договора найма служебного жилого помещения приниматься не должны.
Доводы стороны ответчика о том, что договор специализированного найма исполнительный орган местного самоуправления может заключить только с лицами, состоящими в трудовых отношениях с муниципальными органами, являются неосновательными, так как положения Жилищного кодекса РФ на данные правоотношения распространяются постольку, поскольку не противоречат Федеральному закону «О статусе военнослужащих».
Всем доводам ответчика в решении суда дана подробная и правильная юридическая оценка со ссылкой на положения закона, Определение Конституционного Суда Российской Федерации, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации городского округа «Город Чита» Сильванович И.Н.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи