Председательствующий по делу Дело №
судья Цоктоева О.В.
Кассационное определение
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Литвинцевой И.В.
и судей Карабельского А.А., Ходусовой И.В.,
с участием прокурора Солохиной В.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску Дреминой Т.Л. к Корнеевым Е.Ю., Дмитрию Сергеевичу о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета
по кассационной жалобе ответчиков
на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено исковые требования Дреминой Т.Л. к Корнеевым Е.Ю., Д.С. о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Расторгнуть предварительный договор купли продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> мкр. <адрес> <адрес>., заключенный 3 ноября 2009 года между Дреминой Т.Л. и Корнеевой Е.Ю..
Выселить Корнееву Е.Ю., Корнеева Д.С. из жилого помещения - <адрес> <адрес> в <адрес>.
Снять Корнееву Е.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Литвинцевой И.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Дремина Т.Л. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим.
Она 3 ноября 2009 года заключила предварительный договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащим ей на праве собственности с Корнеевой Е.Ю. Отчуждаемая квартира оценена сторонами в 2 400 000 рублей. Согласно вышеуказанному договору Корнеева Е.Ю. обязалась в срок до 30.11.2009 г. внести ей деньги в размере 1 000 000 рублей, в срок до 01.06.2010 г. оставшуюся сумму в размере 1 400 000 рублей. С момента подписания данного договора ответчики вселились в квартиру, а она дала согласие на регистрацию ответчика Корнеевой Е.Ю. В связи с неисполнением указанных договоренностей со стороны ответчиков она просила расторгнуть предварительный договор купли-продажи, выселить ответчиков и вселить ее в квартиру, поскольку в добровольном порядке ответчики этому препятствуют.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Корнеева Е.Ю., Корнеев Д.С. просят решение суда отменить, производство по делу прекратить. Ссылаются на то, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры, они передали Дреминой Т.Л. денежные средства в сумме 1000000 рублей в счет предоплаты по договору и оформили передачу денежных средств договором займа от 03.12.2009года. Они полагали, что Дремина Т.Л. исполняет кредитные обязательства перед ОАО «Росбанком», в залоге у которого была квартира. Они же перед банком обязательств не несут и своими действиями интересы третьего лица не нарушали. Однако судом не дана оценка данным доводам ответчиков. Кроме того, судом не дана оценка представленным документам из материалов уголовного дела в отношении Дреминой Т.Л. Считают, что вынесенное решение не является законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истицы Дреминой Т.Л., ее представителя Попова С.Г., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Солохиной В.Е., полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда не находит.
Согласно п.1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор является обязательством, которое стороны, его заключившие, принимают на себя, поэтому к исполнению его условий применимы общие положения, установленные статьей 309 ГК РФ, предписывающие исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с его условиями.
Судом было установлено, что в соответствии с условиями предварительного договора, заключенного между Дреминой Т.Л. и Корнеевой Е.Ю., Корнеевым Д.С. 03.11.2009 г. (п.1.6), покупатель обязался выплатить продавцу часть цены в размере 1000000 рублей до 30.11.2009 г. (л.д.10).
По утверждению истицы к моменту обращения в суд (06.05.2010 года) указанное условие договора не было выполнено ответчиками, и допустимых доказательств выполнения данного условия суду не было представлено.
Представленным обеими сторонами письменным доказательствам суд дал правильную юридическую оценку и установил, что данное условие было выполнено ответчиками лишь в части передачи 600000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.42), выпиской из реестра нотариальных действий (л.д.99).
Договор займа, заключенный между Корнеевой Е.Ю. и Дреминой Т.Л. 03.12.2009 г., на который Корнеевы ссылались, как на подтверждение передачи денег по договору купли-продажи, имеет другую правовую природу.
Из его буквального толкования не следует, что его заключением подтверждена передача денег в сумме 1200000 рублей за квартиру.
Напротив, срок договора не истек, и по его условиям Корнеева Е.С. вправе потребовать выплаты суммы займа с процентами, установленными п.4 договора, в случае его ненадлежащего исполнения.
Пояснения сторон органам следствия о передаче денег в размере 1100000 рублей, на которые ссылались ответчики, не являются доказательством исполнения договора, кроме того, и в данных пояснениях стороны ссылались на то, что передачу части денег оформили договором займа.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что условия предварительного договора нарушены покупателями квартиры, и исковые требования удовлетворил.
Всем обстоятельствам, на которые ссылались ответчики в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в решении дана подробная и правильная юридическая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу ответчиков Корнеевых Е.Ю. и Д.С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи