Председательствующий по делу Дело №
Судья Шарков К.О.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Толстоброва А.А.
и судей: Кожиной Е.А., Ходусовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску прокурора Ингодинского района города Читы в интересах Кравчук О.С. и несовершеннолетнего Кравчука С.В. к ООО «КХ» о признании незаконным отказа в выдаче справки и понуждении выдать справку о совместном проживании ребенка с родителями,
по кассационной жалобе представителя ответчика ООО «КХ» Серебренникова А.А.
на решение Ингодинского районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено признать отказ ООО «КХ» в выдаче Кравчук О.С. справки с места жительства о совместном проживании ребенка с родителями незаконным.
Обязать ООО «КХ» выдать Кравчук О.С. справку с места жительства о совместном проживании ребенка с родителями.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор Ингодинского района города Читы обратился в суд с указанным исковым заявлением в интересах Кравчук О.С. и несовершеннолетнего Кравчука С.В., ссылаясь на то, что ООО «КХ» отказал истице в выдаче справки с места жительства о совместном проживании с ней ее малолетнего сына. Отказ обоснован тем, что Кравчук О.С. не заключила с ООО «КХ» договор коммерческого найма жилого помещения. Прокурор считает отказ в выдаче справки незаконным, нарушающим права истицы и ее сына на гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства, поскольку указанная справка необходима для назначения и выплаты ежемесячных пособий на ребенка и по уходу за ребенком.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика Серебренников А.А., действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить, ссылаясь на следующее. Суд не учел, что общежитие является частной собственностью директора ООО «КХ» При разрешении спора необходимо применить нормы Гражданского кодекса РФ. По мнению представителя ответчика, отказ в выдаче справки правомерен, поскольку Кравчук О.С. в договорных отношениях с ответчиком не состоит, в жилом помещении проживает незаконно.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения прокурора Солохиной В.Е., считающей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Кравчук О.С. проживает и зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>. Истица имеет несовершеннолетнего сына Кравчука С.В. <Дата> года рождения.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 раздела 2 Порядка назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка, утвержденного Приказом Министерства социальной защиты населения Забайкальского края от 17.02.2009 г. №128, в перечень документов, предоставляемых в Министерство социальной защиты населения Забайкальского края лицом, обратившимся за ежемесячным пособием на ребенка, включена справка с места жительства ребенка о совместном его проживании с родителями.
Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 №1012н утверждены Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей. Согласно пункту 54 указанного акта для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется документ, подтверждающий совместное проживание на территории РФ ребенка с одним из родителей, либо лицом, его заменяющим, осуществляющим уход за ним.
Разрешая спор, суд, исследовав представленные доказательства, правильно исходил из того, что реализация прав Кравчук О.С. и ее несовершеннолетнего ребенка связана с обязанностью владельца жилого помещения, в котором семья проживает, выдать соответствующую справку. Непредставление Кравчук О.С. указанной справки, в числе других документов, является основанием для отказа органами социальной защиты населения в назначении и выплате пособий.
Факт проживания и регистрации Кравчук О.С. с малолетним сыном Кравчук С.В. в жилом помещении, принадлежащем ООО «КХ» подтвержден в суде представленными истцом доказательствами. Ответчик в суде не оспаривал указанных обстоятельств.
Суд обоснованно принял во внимание, что отсутствие договора коммерческого найма жилого помещения между ответчиком и Кравчук О.С. не является основанием для отказа в выдаче справки о совместном проживании детей с родителями.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отказ ООО «К.Х.» в выдаче Кравчук О.С. указанной справки является незаконным и нарушает ее права на получение государственного пособия.
Вывод суда об удовлетворении заявления мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам и положениям закона, поэтому оснований для признания его необоснованным не имеется.
Доводы кассационной жалобы не влекут отмены решения суда по основаниям, указанным выше.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ингодинского районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика ООО «К.Х.» Серебренникова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи