Председательствующий по делу Дело №
Судья Шарков К.О.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Толстоброва А.А.
и судей: Кожиной Е.А., Ходусовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> материалы по заявлению Зотиной Н.В. к М. о защите прав потребителей,
по частной жалобе представителя Зотиной Н.В. по доверенности Жданова А.В.
на определение Ингодинского районного суда города Читы от 15 ноября 2010 года, которым постановлено исковое заявление Зотиной Н.В. к М. о защите прав потребителей возвратить заявителю.
Разъяснить право на обращение повторно с подобным заявлением, с учетом требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия
установила:
<Дата> Зотина Н.В., действуя через своего представителя по доверенности Жданова А.В., обратилась в суд с указанным исковым заявлением.
Определением судьи Ингодинского районного суда города Читы от 29 октября 2010 г. исковое заявление оставлено без движения. Для устранения недостатков Зотиной Н.В. предоставлен срок до 12 ноября 2010 г.
Определением судьи Ингодинского районного суда города Читы от 15 ноября 2010 г. исковое заявление возвращено заявителю по причине не устранения недостатков.
Не согласившись с определением о возвращении искового заявления, представитель Зотиной Н.В. – Жданов А.В. обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить. Мотивирует тем, что срок предоставленный для устранения недостатков заявления нельзя считать разумным. Зотина Н.В. и ее представитель не были извещены об оставлении заявления без движения, определение заявителю не направлено.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Зотиной Н.В. -Жданова А.В., поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 373 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы представления, однако вправе в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Согласно представленным материалам Зотина Н.В. обратилась в суд в порядке искового производства, просила суд взыскать с ответчика разницу в стоимости работ, стоимость похищенных материалов, судебные расходы, компенсировать моральный вред.
Определением судьи Ингодинского районного суда города Читы от 29 октября 2010 г. заявление оставлено без движения. Зотиной Н.В. предложено в срок до 12 ноября 2010 г. устранить недостатки заявления, уточнив какими обстоятельствами подтверждается, что спорные отношения регулируются Федеральным Законом «О защите прав потребителей». Кроме того, предложено представить данные, подтверждающие, что ответчик может выступать стороной при рассмотрении заявленного спора.
Оспариваемым определением судьи Ингодинского районного суда города Читы от 15 ноября 2010 г., исковое заявление возвращено Зотиной Н.В., поскольку вышеуказанные недостатки не устранены.
Признать обоснованными вышеназванные определения судебная коллегия не может, поскольку по своей форме и содержанию поданное Зотиной Н.В. исковое заявление содержит указания на обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К заявлению приложены документы, подтверждающие эти обстоятельства. Поданное заявление соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.
Оснований к оставлению заявления без движения по указанным в определении мотивам, а следовательно и к его возврату, не имелось.
В силу изложенного, судебная коллегия находит подлежащими отмене определения судьи от 29 октября 2010 г. об оставлении заявления Зотиной Н.В.без движения и от 15 ноября 2010 г. о возвращении искового заявления.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определения судьи Ингодинского районного суда города Читы от 29 октября 2010 г. и от 15 ноября 2010 г. о возвращении искового заявления Зотиной Н.В. отменить. Исковое заявление принять, направить в Ингодинский районный суд города Читы для рассмотрения со стадии подготовки.
Председательствующий
Судьи