Председательствующий по делу Дело №
Судья Каминский В.Л.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Кулаковой О.К.
и судей: Кожиной Е.А., Ходусовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> исковое заявление Москвитиной Н.В. к Министерству финансов РФ, Администрации Губернатора Забайкальского края, Министерству образования, науки и молодежной политики Забайкальского края, Администрации Ингодинского района городского округа «Город Чита» о предоставлении жилого помещения,
по частной жалобе заявителя Москвитиной Н.В.
на определение судьи Ингодинского районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено возвратить исковое заявление Москвитиной Н.В. к Министерству финансов РФ, Администрации Губернатора Забайкальского края, Министерству образования, науки и молодежной политики Забайкальского края, Администрации Ингодинского района городского округа «Город Чита» о предоставлении жилого помещения.
Разъяснить истцу, что с данными требованиями он вправе обратиться в Центральный районный суд г. Читы.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия
установила:
<Дата> Москвитина Н.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением о предоставлении жилого помещения.
Определением судьи Ингодинского районного суда города Читы от <Дата> исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора данному суду.
Не согласившись с определением о возвращении искового заявления, заявитель Москвитина Н.В. в частной жалобе просит его отменить. Мотивирует тем, что согласно ч. 6 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении жилищных прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что ответчики, в чьем ведении находятся вопросы предоставления жилья и выделения денежных средств, находятся в Центральном районе города Читы.
Между тем, из заявления, поданного Москвитиной Н.В., следует, что требования заявлены в том числе и к Администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита».
В соответствии с частью 1 статьи 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляются в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Поскольку Администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита», к которой предъявлены исковые требования, находится на территории Ингодинского административного района, спор подсуден Ингодинскому районному суду города Читы.
При таком положении определение суда о возвращении искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене, материалы возвращению в тот же суд.
При этом, довод частной жалобы о том, что в данном случае применимы правила подсудности, предусмотренные частью 6 статьи 29 ГПК РФ, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку он основан на неверном толковании норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ингодинского районного суда города Читы от <Дата> отменить, заявление направить в Ингодинский районный суд города Читы со стадии принятия.
Председательствующий
Судьи