Председательствующий по делу Дело №
Судья Русина Т.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Иванова А.В.
и судей: Кожиной Е.А., Ходусовой И.В.
с участием прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Выскубовой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> заявление Гребенникова Д.Г., Пивоваровой О.А. об отсрочке исполнения решения Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата>,
по частной жалобе представителя администрации городского поселения «Атамановское» Зиминой Н.С.
на определение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено заявление Гребенникова Д.Г., Пивоваровой О.А. об отсрочке исполнения решения Читинского районного суда от <Дата> удовлетворить.
Предоставить должникам отсрочку исполнения решения Читинского районного суда от <Дата> по иску администрации городского поселения «Атамановское» к Гребенникову Д.Г., Пивоваровой О.А., их несовершеннолетним детям о выселении без предоставления другого жилого помещения до <Дата>
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия
установила:
Решением Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> удовлетворены исковые требования администрации городского поселения «Атамановское» к Гребенникову Д.Г., Пивоваровой О.А., их несовершеннолетним детям о расторжении договора найма служебного жилого помещения и выселении без предоставления другого жилого помещения. Кассационным определением Забайкальского краевого суда от <Дата> решение суда оставлено без изменения.
<Дата> Гребенников Д.Г., Пивоварова О.А. обратились с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, которое мотивировали тем, что проживают в квартире, из которой выселены с несовершеннолетними детьми, не имеют другого жилого помещения. Просили отсрочить исполнение решения до <Дата>
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель взыскателя Зимина Н.С. выражает несогласие с постановленным определением, просит его отменить, поскольку предоставлением отсрочки исполнения решения суда нарушаются права администрации городского поселения «Атамановское» на владение, пользование, распоряжение муниципальной собственностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Пивоваровой О.А., считающей доводы жалобы необоснованными, заключение прокурора Выскубовой С.А., полагавшей определение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, постановивший решение по делу, вправе по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Основанием для удовлетворения заявления являются уважительные причины, объективно препятствующие в течение короткого периода времени исполнению решения, либо дающие возможность исполнить решение в будущем за счет каких-либо запланированных поступлений имущества.
Заявление об отсрочке исполнения решения о выселении мотивировано отсутствием другого жилого помещения и тем, что должники имеют несовершеннолетних детей, самому младшему ребенку в октябре 2010 года исполнился один год.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда о том, что причины, указанные Гребенниковым Д.Г. и Пивоваровой О.А. являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда о выселении, поскольку препятствуют исполнению решения суда.
С учетом изложенного вывод суда об удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда является правильным.
Довод частной жалобы о нарушении права администрации городского поселения «Атамановское» на владение, пользование, распоряжение муниципальной собственностью не влечет отмены определения, поскольку при наличии уважительных обстоятельств, препятствующих выселению должников из жилого помещения, суд принял обоснованное определение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о выселении.
Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации городского поселения «Атамановское» Зиминой Н.С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи