Председательствующий по делу Дело №
Судья Утюжникова Т.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Кулаковой О.К.
и судей: Иванова А.В., Ходусовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску ЗАО «ТБ» к Гизатулиной И.М. о взыскании денежных средств по договору на долевое участие в строительстве,
по кассационной жалобе представителя истца ЗАО «ТБ» Масленникова А.Б.
на решение Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено в удовлетворении исковых требований ЗАО «ТБ» к Гизатулиной И.М. о взыскании денежных средств по договору на долевое участие в строительстве от 01 марта 2004 г. отказать.
Взыскать с ЗАО «Т.Б.» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7720 руб. 00 коп.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия
установила:
11февраля 2010 г. ЗАО «Т.Б.» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 01 марта 2004 г., заключенному между ЗАО «Т.Б.» и Гизатулиной И.М., истец обязался предоставить последней квартиру в построенном доме, а ответчица произвести оплату в размере 1000000 руб. Общество свои обязательства выполнило. Гизатулина И.М. зарегистрировала право собственности на квартиру, однако, оплату в полном объеме не произвела, выплатив только 750000 руб.
Истец просил взыскать с Гизатулиной И.М. 250000 руб. в счет полного исполнения обязательств по договору и 202000 руб. проценты за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе директор ЗАО «Т.Б.» Масленников А.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на следующее. Регистрация права собственности Гизатулиной И.М. на квартиру 27 января 2009 г. явилась основанием прекращения права собственности истца на квартиру, по этой причине срок исковой давности необходимо исчислять с указанной даты. Кроме того, судом не принято во внимание, что ответчица в 2005, 2006, 2008 годах подтверждала свои долговые обязательства. Указанные обстоятельства, по мнению представителя истца, свидетельствуют о прерывании течения срока исковой давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Стрельцова Г.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Середина А.В., считающего решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 01 марта 2014 г. между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве (инвестиционной деятельности). По условиям договора Гизатулина И.М. обязалась внести инвестиции в размере 1000000 рублей, ЗАО «Т.Б.» обязалось принять инвестиции и передать заказчику квартиру (л.д. 9-11).
В обоснование требований истец указывал на то, что ответчик не в полном объеме выполнила свои обязательства по указанному договору, из 1000000 рублей Гизатулина И.М. внесла 750000 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, исследовав представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.
В соответствии со статьей 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно части 2 статьи 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 1.4. заключенного между сторонами договора сумма инвестиций вносится Гизатулиной И.М. частями, последняя часть в размере 250000 рублей должна быть внесена до 05 мая 2004 года.
Суд обоснованно исходил из того, что со следующего дня после указанной даты начинается течение срока исковой давности.
Из дела усматривается, что с исковыми требованиями к Гизатулиной И.М. ЗАО «Т.Б.» обратилось 11 февраля 2010 года, то есть за пределами установленного законом трехгодичного срока.
Суд принял во внимание, что истец знал о нарушении своего права, неоднократно напоминал Гизатулиной И.М. о необходимости внесения 250000 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований сделан с учетом положения части 2 статьи 199 ГПК РФ, в соответствии с которой исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Судебная коллегия находит решение суда правильным, основанным на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон.
Довод кассационной жалобы о том, что течение срока исковой давности начинается с момента государственной регистрации права собственности Гизатулиной И.М. на квартиру, не влечет отмены решения, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.
В кассационной жалобе представитель истца ссылается на то, что Гизатулина И.М. признавала долг, что свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности.
Указанный довод судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи