Председательствующий по делу Дело №
судья Смоляков П.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Литвинцевой И.В.,
и судей Ходусовой И.В., Карабельского А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску А.В.А. к администрация о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
по кассационной жалобе представителя по доверенности администрация С.И.Н.
на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено: иск А.В.А. удовлетворить.
Признать за А.В.А. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 13,7 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения - 13,7 кв.м., из нее жилой 13,7 кв.м.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
А.В.А. обратился в суд с иском к администрация, ссылаясь на то, что в 2000 году на основании ордера был вселен в изолированную комнату №, здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Названное здание находилось в собственности ОАО. В 2009 году договором пожертвования указанное общежитие ОАО передано в муниципальную собственность администрация. С момента вселения и по настоящее время истец проживает в поименованной выше комнате, вносит плату за предоставленную площадь и коммунальные услуги. Иного жилья в собственности не имеет. Ссылаясь на ст. 7 Федерального закона «О ведении в действие Жилищного кодекса РФ», полагал, что вправе приватизировать занимаемое жилое помещение, однако администрация отказывает ему в приватизации жилья.
На основании чего истец просил суд признать за ним право собственности на спорное жилое помещение, в порядке приватизации.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель по доверенности администрация С.И.Н. просит отменить судебное решение как незаконное. Указывает, что согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от 4 июля 1991 года № 1541-1 жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат; к сложившимся правоотношениям не подлежит применению статья 7 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ». Кроме того, указывает, что статья 102 ЖК РФ предусматривает прекращение договора найма жилого помещения в общежитии при переходе права собственности кроме случаев, когда новый собственник жилого помещения, которому передано это жилое помещение, является стороной трудового договора с работником – нанимателем жилого помещения. Полагает, что отказывая в ходатайстве об отложении судебного разбирательства, судом нарушено право администрации участвовать в рассмотрении дела.
В письменных возражениях представитель истца Ц.А.В. просит постановленное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд кассационной инстанции не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что А.В.А. проживал в жилом помещении на основании договора социального найма, с передачей ОАО в 2009 году здания в муниципальную собственность жилое помещение утрачивает статус общежития в силу закона. Кроме того, ссылался на то, что передача имущества указанным акционерным обществом, не являющимся государственным или муниципальным предприятием, в муниципальную собственность по договору пожертвования, не имеет правового значения, поскольку доля, принадлежащих Российской Федерации акций в общем количестве акций ОАО составляет 100 процентов. Также указывал на то, что переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения (ст. 64 ЖК РФ).
С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что А.В.А. в 2000 году вселен в комнату № для малосемейных, расположенную по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается ордером на поселение в общежитие от 14 февраля 2000 года, в котором в качестве основания для выдачи указано разрешение неизвестного лица. Ордер подписан председателем профкома и начальником вагонное депо (л.д.4).
Из условий договоров найма спорного жилого помещения от 7 января 2003 года, 1 апреля 2007 года и 15 января 2008 года, заключенных между ОАО и А.В.А. возможно сделать вывод о том, что они не могут относиться к договорам социального найма, на что ошибочно указано в решении суда первой инстанции.
Из материалов дела не следует, что истец состоял в очереди на получение жилья, также договоры заключены на определенный срок, то есть носят срочный характер.
Кроме этого, в силу ст. 60 ЖК РФ стороной по договору социального найма может быть собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда, к которым ОАО не относится.
Из изложенного следует, что А.В.А. проживал в принадлежащем ОАО жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на условиях найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Статьей 4 названого выше закона РФ жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.
Согласно положениям ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Согласно договору пожертвования имущества, находящегося в собственности ОАО, названое акционерное общество 26 октября 2009 года, то есть в период действия Жилищного кодекса РФ, передало в собственность ГО здание общежития, расположенное по адресу <адрес> (л.д.12-13).
Следовательно, отношения по передаче общежития от акционерного общества в муниципальную собственность возникли после введения в действие Жилищного кодекса РФ и к ним положения ст. 7 Вводного закона применяться не могут.
Таким образом, А.В.А., проживающий в жилом помещении общежития, переданного в муниципальную собственность после вступления в силу Жилищного кодекса РФ, не на условиях социального найма, не наделен правом приобретения спорной комнаты, в порядке приватизации, при отсутствии на это согласия собственника жилого помещения.
Истец не ссылался и в материалах дела отсутствуют сведения о том, что А.В.А. был вселен в комнату общежития и проживал в ней в связи с трудовыми отношениями с предприятиями железнодорожной отрасли.
При рассмотрении настоящего спора необходимо учитывать особый статус ОАО, которое Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества» отнесено к стратегическим акционерным обществам, в отношении которых должен применяться специальный порядок приватизации.
Так, в процессе приватизации при учреждении ОАО в уставной капитал данного акционерного общества подлежал включению комплекс имущества, в том числе и отдельные объекты коммунально-бытового назначения, которые обеспечивают осуществление технологического цикла организации перевозочного процесса и предоставляют возможность предприятиям железнодорожного транспорта возможность предоставлять своим сотрудникам жилье на время работы.
Из изложенного следует, что при приватизации имущественного комплекса ОАО вправе было включать в перечень приватизируемых объектов недвижимости общежития.
При изложенных обстоятельствах, решение суда, которым иск А.В.А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворен, нельзя признать правильным, оно подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вынести по делу новое решение, которым иск А.В.А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования А.В.А. к администрация о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Литвинцева
Судьи И.В. Ходусова
А.А. Карабельский
Копия верна. Судья А.А. Карабельский