Председательствующий по делу Дело №
судья Терехова Л.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кулаковой О.К.,
и судей Чайкиной Е.В., Карабельского А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> заявление М.Т.К. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,
по частной жалобе заявителя М.Т.К.
на определение судьи Ононского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: заявление М.Т.К. об установлении факта принадлежности ей данных архивной справки о том, что по фондам СПК «П» Я.Т. отработала за период с 1972 по 1975 годы человеко-дней и получила заработную плату, оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства.
Заслушав доклад судьи краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
М.Т.К. обратилась в суд с заявлением, ссылаясь на то, что для подтверждения стажа и назначения пенсии по старости ею в Пенсионный фонд в Ононском районе были предоставлены архивные справки № м-29 от 31.08.10 г. и № м-160 от 31.08.2010 г. При оценке пенсионных прав заявителя специалистом Пенсионного фонда вышеуказанные справки, подтверждающие стаж работы, не были приняты во внимание, поскольку в них не указано отчество заявителя. В ином порядке подтвердить стаж работы в СПК «П» не может. Просила установить факт принадлежности ей правоустанавливающего документа для подтверждения пенсионного стажа, необходимого для назначения пенсии по старости.
Заинтересованным лицом по делу в заявлении назван орган Пенсионного фонда РФ.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе заявитель М.Т.К. просит отменить определение судьи как незаконное. Указывает, что основания для оставления заявления без рассмотрения отсутствовали, поскольку спора о праве нет.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене как незаконное (п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ).
Возвращая заявление М.Т.К. об установлении юридического факта без рассмотрения, судья исходил из того, что имеется спор о праве, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства. Такой вывод мотивирован тем, что период работы М.Т.К. документально не подтвержден, трудовой книжки колхозника у нее нет, по причине чего период работы в СПК «П» необходимо доказать.
С такими суждениями о наличии спора о праве, на стадии принятия заявления к производству суда, судебная коллегия согласиться не может.
Из письма отдела Пенсионного фонда РФ в Ононском районе видно, что представленные М.Т.К. архивные справки не могут быть приняты для назначения пенсии по старости, так как в них отсутствует отчество. М.Т.К. рекомендовано обратиться в суд, для установления факта принадлежности ей названных архивных справок.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Кроме прочего суд рассматривает факт принадлежности правоустанавливающего документа (вопрос о принадлежности справки, содержащей правильные сведения о трудовом стаже лица).
Таким образом, суд по заявлению заинтересованного лица вправе установить факт принадлежности архивной справки лицу, в том числе и в целях оформления пенсии.
В представленных материалах отсутствуют доказательства, дающие основания сделать вывод о наличии в данном случае материально-правового спора. С требованием о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии по старости, М.Т.К. не обращалась.
При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии спора о праве, подведомственного суду, и правовых оснований для оставления в соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ заявления М.Т.К. без рассмотрения преждевременны.
Принимая во внимание изложенное, заявление М.Т.К., в силу ст. 133 ГПК РФ, подлежит принятию к производству суда, а дело направлению на рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ононского районного суда Забайкальского края от <Дата> отменить, заявление М.Т.К. принять, дело направить на рассмотрение в тот же районный суд со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Председательствующий О.К. Кулакова
Судьи Е.В. Чайкина
А.А. Карабельский
Копия верна. Судья А.А. Карабельский