Председательствующий по делу Дело №
судья Гордеева Е.О.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ананиковой И.А.
и судей Карабельского А.А., Кузнецовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Л.В.Ю. к ООО «УК "Л"» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе истца Л.В.Ю.,
на решение Ингодинского районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено: исковые требования Л.В.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УК "Л"» в пользу Л.В.Ю. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
С ООО «УК "Л"» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия
установила:
Л.В.Ю. обратился в суд с указанным заявлением к ООО «УК "Л"», ссылаясь на то, что 18 сентября 2010 года в результате засора кухонного стояка в его квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произошло затопление. Обязанность по устранению таких аварийных ситуаций возложена на управляющую компанию, которая ненадлежащим образом и несвоевременно 19 сентября 2010 года устранила образовавшийся засор.
На основании чего с учетом уточненных требований просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе истец Л.В.Ю. просит отменить постановленное решение, мотивируя тем, что судом дана ненадлежащая оценка бездействию ответчика в части несвоевременного устранения аварийной ситуации, неправильной организации работы аварийной службы и нарушению содержания общего имущества многоквартирного жилого дома.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ответчика – Г.Н.Ю. о том, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела 18 сентября 2010 года в квартире Л.В.Ю.., расположенной по адресу: <адрес>, произошел засор стояка канализации на кухне. 19 сентября 2010 года, то есть на следующий день засор был устранен.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, актом обследования названного жилого помещения от 20 сентября 2010 года, а также показаниями свидетелей М.Ю.В., П.Е.С. и П.В.П., являющихся работниками управляющей компании и участвовавших в устранении засора (л.д. 48, 61-62, 70-75).
Представитель ответчика в суде первой инстанции не оспаривал, что обязанность по устранению засора возложена на управляющую компанию.
Таким образом, судом установлено, что засор в квартире истца устранен несвоевременно.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
Согласно п. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд пришел к правильному выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом судом учтен характер причиненного истцу морального вреда, обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ингодинского районного суда города Читы от <Дата>оставить без изменения, кассационную жалобу истца Л.В.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Ананикова
Судьи О.А. Кузнецова
А.А. Карабельский
Копия верна. Судья А.А. Карабельский