Председательствующий по делу №
судья Олейникова В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кулаковой О.К.
и судей Чайкиной Е.В., Карабельского А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Борзинского межрайонного прокурора в интересах И.Г.В. к муниципальному району «Борзинский район» о понуждении исполнить обязательство,
по представлению старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора М.А.Н.
на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: исковое заявление Борзинского межрайонного прокурора в интересах И.Г.В. к муниципальному району «Борзинский район» о понуждении исполнить обязательство (изъять первичные бухгалтерские и кадровые документы ОАО «К.Г.Л.» и передать их на хранение в архивный отдел муниципального района) - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия
установила:
прокурор Борзинского района, действуя в интересах И.Г.В., обратился в суд с заявлением к муниципальному району «Борзинский район» о понуждении исполнить обязанности.
В обоснование своих требований указал на то, что обратившаяся в прокуратуру с соответствующим заявлением пенсионерка И.Г.В. лишена возможности получить справку о размере средней заработной платы в период ее работы в ШП, которая необходима ей для предоставления в пенсионный орган.
В ходе проверки установлено, что Шерловогорский продснаб реорганизован в ОАО «К.Г.Л.», которое в 2006 году было ликвидировано по решению суда по результатам банкротства, документы предприятия по личному составу в Борзинский архив не сданы. На основании чего прокурор просил суд обязать ответчика изъять первичные бухгалтерские и кадровые документы ОАО «К.Г.Л.» и передать их на хранение в архивный отдел муниципального района «Борзинский район».
Рассмотрев дело, суд постановил указанное выше решение.
В кассационном представлении помощник прокурора, участвующий в деле, просит решение отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на устав муниципального района и ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» указывает на то, что поскольку лиц, ответственных за передачу документов ОАО «К.Г.Л.» в муниципальный архив нет, администрация <адрес>, в интересах населения района, обязана принять меры к изъятию и передаче документов ОАО «К.Г.Л.» в муниципальный архив. Нарушения норм процессуального права, по мнению подателя кассационного представления, выразились в не извещении о рассмотрении дела П.С.С., являющегося третьим лицом по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав прокурора Выскубову С.А., поддержавшую доводы представления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами.
В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения муниципального района относится, в частности, формирование и содержание муниципального архива, включая хранение архивных фондов поселений.
Согласно п. 11 ст. 3 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» муниципальный архив – это структурное подразделение органа местного самоуправления муниципального района, городского округа или муниципальное учреждение, создаваемое муниципальным районом, городским округом, которые осуществляют хранение, комплектование, учет и использование документов Архивного фонда Российской Федерации, а также других архивных документов.
Из указанных выше положений федерального законодательства следует, что на муниципальный район возложена обязанность формировать, хранить, содержать, комплектовать, вести учет и использовать архивные документы. При этом, на муниципальный район, законодателем не возложена обязанность изымать документы, могущие по типу собственности храниться в муниципальном архиве, находящиеся у негосударственных предприятий и частных лиц.
Таким образом, на муниципальный район не возложена обязанность по изъятию, приему в свой архивный фонд бухгалтерских и кадровых документов, находящихся на хранении в негосударственных учреждениях либо у частных лиц.
Федеральный закон от 22 октября 2004 г. N 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», вступивший в законную силу с 25 октября 2004 г. регулирует отношения в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда РФ и других архивных документов, независимо от их форм собственности, а также отношения в сфере управления архивным делом в РФ в интересах граждан, общества и государства.
По смыслу статей 7 - 9 названного Закона архивные документы дифференцируются на документы, относящиеся к государственной собственности (федеральной собственности и собственности субъектов Российской Федерации), муниципальной и частной собственности.
Как следует из материалов дела государственное предприятие «ШП» преобразовано в акционерное общество открытого типа «Флюорит».
Из определения арбитражного суда от <Дата> видно, что конкурсное производство в отношении ОАО «К.Г.Л.» завершено (л.д.10).
Пунктом 10 статьи 23 Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации» от 22.10.2004 N 125-ФЗ предусмотрена обязанность передачи конкурсным управляющим документов постоянного хранения и документов, сроки временного хранения которых не истекли, на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив.
Конкурсное производство в отношении ОАО «К.Г.Л.» осуществлял конкурсный управляющий К.Г.Л., который бухгалтерские документы и документы по личному составу, образовавшиеся в период деятельности ОАО «К.Г.Л.» в архив, в зависимости от типа собственности, не передал.
Пунктом 2 статьи 12 Закона об архивном деле определяется, что архивные документы, находящиеся в незаконном владении, подлежат передаче собственникам или законным владельцам в соответствии с международным договором Российской Федерации и законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что в настоящее время документы, образовавшиеся от деятельности ОАО «ФИО23» находятся в помещении, которое принадлежит физическому лицу П.С.С., привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца.
Кроме того, как следует из искового заявления, прокурор обратился в суд с иском в защиту прав пенсионерки И.Г.В., интерес которой заключался в получении справки о размере ее заработной платы в период ее работы в ШП. То есть И.Г.В., обращаясь с заявлением к прокурору, преследовала иные цели, нежели изъятие в ее интересах первичных и кадровых документов ОАО «ФИО23» и передачу их на хранение в архивный отдел муниципального района.
При указанных выше обстоятельствах, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованным доказательствам, дал надлежащую оценку и пришел к правильному выводу о необоснованности исковых требований прокурора, в связи с чем отказал в их удовлетворении.
Довод кассационного представления о том, что суд в нарушение норм процессуального права не вызвал в судебное заседание П.С.С., привлеченного прокурором к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, опровергается почтовыми уведомлениями, направленными в адрес П.С.С., с распиской о вручении заказного письма (л.д. 22, 52).
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Борзинского городского суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий О.К. Кулакова
Судьи Е.В. Чайкина
А.А. Карабельский
Копия верна. Судья А.А. Карабельский