Председательствующий по делу Дело №№
судья Эрдынеев Д.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.,
и судей Кожиной Е.А., Карабельского А. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по заявлению И.В.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об определении рыночной стоимости арестованного имущества и обязании привлечь оценщика, а также о возложении обязанности соблюдать сроки исполнительных действий,
по кассационной жалобе и.о. начальника Кыринского РО ССП УФССП России по Забайкальскому краю Я.Е.В.,
на решение Кыринского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: заявление И.В.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об определении рыночной стоимости арестованного имущества и обязать привлечь оценщика, а также о возложении обязанности соблюдать сроки исполнительных действий удовлетворить частично.
Признать постановление об определении рыночной стоимости арестованного имущества от <Дата> незаконным.
Обязать судебного пристава-исполнителя Кыринского РОСП привлечь оценщика для оценки имущества - гаража (маленького) и бани. В остальной части требований И.В.В. отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия
установила:
<Дата> И.В.В. обратился в суд, с вышеназванным заявлением указывая, что на основании исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Х.Г.Г., Кыринским РОСП наложен арест на принадлежащие должнику гараж для мотоцикла и баню.
<Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении рыночной стоимости вышеназванного имущества, которое было вручено И.В.В., только <Дата>. Кроме того, в нарушении требований п. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» для оценки арестованного имущества судебным приставом-исполнителем не был привлечен оценщик, тем самым нарушены его права на полное и своевременное исполнение судебного решения по взысканию долга. Заявитель просил суд признать незаконным постановление об определении рыночной стоимости арестованного имущества от <Дата> и обязать судебного пристав-исполнителя соблюдать сроки исполнительных действий.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе и.о. начальника Кыринского РО ССП УФССП России по Забайкальскому краю Я.Е.В., с решением суда не согласен, просит его отменить. Полагает, что судом нарушены нормы материального права, а именно судом неправильно оценены обстоятельства имеющие значение для дела. Указывает, что для признания ненормативного правового акта незаконным суду необходимо было установить несоответствие акта закону или иному акту, имеющую большую юридическую силу и нарушение спорным актом прав и законных интересов гражданина, что сделано не было. Полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от <Дата> соответствовали нормам ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушили права и законные интересы заявителя.
В письменных возражениях на кассационную жалобу И.В.В. жалобу просит оставить без удовлетворения, решение Кыринского районного суда в силе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Из заявления видно, что взыскатель И.В.В. оспаривает действия судебного пристава-исполнителя, производившего оценку недвижимого имущества должника без привлечения оценщика, что повлекло нарушение его законных прав на своевременное получение в полном объеме, присужденных в его пользу денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 85 указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом по имеющемуся исполнительному производству, где в качестве взыскателя выступает И.В.В., судебным приставом-исполнителем обнаружено недвижимое имущество должника Х.Г.Г., а именно гараж (маленький) для мотоцикла и баня.
Из постановления судебного пристава-исполнителя об определении рыночной стоимости арестованного имущества от <Дата> видно, что судебный пристав-исполнитель оценил названное имущество должника ни как недвижимость, а как строительные материалы, без привлечения независимого оценщика (л.д. 3-5). Так, гараж (шифер, доски, балки и дверь) оценен в 2000 рублей, а баня (бревна, шифер, потолок, пол, дверь, печка) в 5000 рублей.
Таким образом, такие действия судебного пристава-исполнителя противоречат названной выше норме Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушают права взыскателя, поскольку стоимость строительных материалов, которые будут образованы от разборки гаража, безусловно, ниже стоимости целостного недвижимого имущества.
В этой связи судом правильно сделан вывод о том, что определение судебным приставом-исполнителем стоимости недвижимого имущества, как строительные материалы и без привлечения оценщика повлекло нарушение прав взыскателя исполнительного производства.
Все изложенные обстоятельства в кассационной жалобе являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кыринского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кыринского РО ССП УФССП России по Забайкальскому краю Я.Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Толстобров
Судьи Е.А. Кожина
А.А. Карабельский
Копия верна. Судья А.А. Карабельский