Председательствующий по делу Дело №
Судья Клейнос С.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
Председательствующего Кулаковой О.К.
Судей Литвинцевой И.В.
Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по жалобе Мартынова Андрея Павловича на незаконное водворение в карцер и ограничения в условиях содержания в карцере,
по кассационной жалобе представителя заявителя Немцевой Н.А.
на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено в удовлетворении требований отменить Постановление о водворении лица в карцер от <Дата> начальника Учреждения ФБУ ИЗ-75/2 УФСИН России по Забайкальскому краю о наложении на Мартынова А.П. взыскания в виде водворения в карцер сроком на 10 (десять) суток, отменить Постановление о водворении лица в карцер № от <Дата> начальника Учреждения ФБУ ИЗ-75/2 УФСИН России по Забайкальскому краю о наложении на Мартынова А.П. взыскания в виде водворения в карцер сроком на 10 (десять) суток отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Обратившись в суд через своего представителя Немцеву Н.А. с вышеназванным заявлением, Мартынов А.П., содержащийся в СИЗО-2 г. Краснокаменска, с учетом уточненных требований просил суд признать незаконными и отменить Постановление о водворении лица в карцер от <Дата> начальника Учреждения ФБУ ИЗ-75/2 УФСИН России по Забайкальскому краю о наложении на Мартынова А.П. взыскания в виде водворения в карцер сроком на 10 суток, Постановление о водворении лица в карцер № от <Дата> начальника Учреждения ФБУ ИЗ-75/2 УФСИН России по Забайкальскому краю о наложении на Мартынова А.П. взыскания в виде водворения в карцер сроком на 10 суток. Мотивировал это отсутствием законных оснований для применения к нему дисциплинарного взыскания.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Мартынова А.П. Немцева Н.А. считает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. Ссылается на то, что не были исследованы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными. Судом не в полной мере были исследованы доказательства, представленные сторонами, не были исследованы и проверены доводы Мартынова А.П. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств об истребовании и исследовании в судебном заседании Инструкции «Об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащихся в следственных изоляторах и тюрьмах», утвержденной приказом Минюста РФ от 03.10.2005 г. № 204-ДСП, в допросе свидетелей Р. и Ш., не принял во внимание показания свидетелей Л. и М. Представленные в суд документы (л.д. <данные изъяты>) Администрацией СИЗО-2 не заверены и не могут быть признаны достоверными. Просит решение отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении жалобы.
В возражениях на кассационную жалобу ВрИО начальника ФБУ ИЗ-75/2 УФСИН России по Забайкальскому краю Багреев Е.А. считает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В судебное заседание явился представитель Учреждения ФБУ ИЗ-75/2 УФСИН России по Забайкальскому краю Репин А.Б. Заявитель Мартынов А.П. извещен о времени и месте кассационного рассмотрения дела надлежащим образом.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представитель Учреждения ФБУ ИЗ-75/2 УФСИН России по Забайкальскому краю Репина А.Б. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по приведенным в жалобе доводам.
Постановлением начальника ФБУ ИЗ-75/2 УФСИН России по Забайкальскому краю Т. <Дата> на Мартынова А.П. наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в карцер на 10 суток за то, что <Дата> закрывал дверной глазок находясь у отсекающей решетки дверного проема, чем мешал ведению наблюдения за камерой, не выполнил команду «отбой», неповиновался законным требованиям сотрудников администрации, чем нарушил п. 1 Приложения № 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно- исполнительной системы, утв. приказом Минюста РФ от 14.10.2005г. № 189 (л.д. <данные изъяты>).
Постановлением начальника ФБУ ИЗ-75/2 УФСИН России по Забайкальскому краю Т. от <Дата> на Мартынова А.П. наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в карцер на 10 суток за неповиновение законным требованиям сотрудников администрации не препятствовать его полному личному обыску в досмотровой комнате прибывшего из изолятора временного содержания, чем нарушил п. 1 Приложения № 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. приказом Минюста РФ от 14.10.2005г. № 189 (л.д. <данные изъяты>).
В соответствии с п.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Постановляя решение, суд, руководствуясь приведенным положением процессуального закона, установил имеющие значение для дела обстоятельства, применил подлежащие применению к правоотношениям нормы материального закона (ст.ст. 15, 16, 36, 38, 40 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»), исследованным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст.67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о том, что заинтересованным по делу лицом доказана законность оспариваемых постановлений начальника ФБУ ИЗ-75/2 УФСИН России по Забайкальскому краю о применении к Мартынову А.П. меры дисциплинарного взыскания.
В своих суждениях суд правомерно исходил из того, что представленные ФБУ ИЗ-75/2 УФСИН России по Забайкальскому краю документы, в том числе распорядок дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в камерах следственного изолятора СИЗО-2 (л.д. <данные изъяты>), выписки из протокола № от <Дата> заседания дисциплинарной комиссии (л.д. <данные изъяты>), рапорты сотрудников учреждения Я., Б. (л.д. <данные изъяты>), достоверно подтверждают факт нарушения Мартыновым А.П. пункта 1 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых (см. приказ Минюста РФ от 14.10.2005г. № 189) и признал законность вынесенного в отношении Мартынова А.П. постановления начальника ФБУ ИЗ-75/2 УФСИН России по Забайкальскому краю <Дата>
Признавая законность вынесенного в отношении Мартынова А.П. постановления начальника ФБУ ИЗ-75/2 УФСИН России по Забайкальскому краю от <Дата> суд обоснованно исходил из того, что факт нарушения Мартыновым А.П. пункта 1 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых (см. приказ Минюста РФ от 14.10.2005г. № 189) достоверно подтверждаются представленными ФБУ ИЗ-75/2 УФСИН России по Забайкальскому краю документами, в том числе рапортами сотрудников учреждения Т.Е., Б.Д. (л.д. <данные изъяты>), объяснениями, данными в суде Мартыновым А.П., показаниями свидетелей Т.Е., Б.Д.
Объяснения Мартынова А.П., показания свидетелей Л. и М. не дают оснований сомневаться в правомерности привлечения Мартынова А.П. к дисциплинарной ответственности с учетом соразмерности взыскания обстоятельствам совершения нарушений, характеру и тяжести проступков.
Доказательства, представленные в суд сторонами по делу, суд первой инстанции посчитал достаточными для вынесения решения, с чем судебная коллегия согласна.
При этом судебная коллегия считает возможным согласиться с приведенными в решении суда основаниями отказа в удовлетворении ходатайства Немцевой Н.А. о допросе свидетелей Р. и Ш.
Доводы кассационной жалобы о недостоверности представленных заинтересованным лицом документов судебная коллегия находит несостоятельными.
Такие доводы представителем Мартынова А.П. Немцевой Н.А. приводились в суде первой инстанции и обоснованно не приняты судом по мотивам изложенным в решении. Достоверность копий постановлений о водворении лица в карцер заявителем в суде первой инстанции не оспаривалась.
Суждения суда подробно мотивированы, основаны на соответствующей требованиям ст. 67 ГПК РФ оценке представленных по делу доказательств, оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, не влияют на законность и обоснованность вынесенного решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Кулакова О.К.
Судьи Литвинцева И.В.
Чайкина Е.В.