Председательствующий по делу Дело №
Судья Подшивалова Н.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
Председательствующего Кулаковой О.К.
Судей Литвинцевой И.В.
Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по заявлению Главы Администрации муниципального района «Шилкинский район» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
по кассационным жалобам Главы Администрации муниципального района «Шилкинский район» Сивопал Т.А. и ее представителя Малкова С.М.
на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено в удовлетворении требований заявления Главы Администрации муниципального района «Шилкинский район» отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Администрации муниципального района «Шилкинский район» обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивировало его следующим. <Дата> старшим судебным приставом-исполнителем Шилкинского районного отдела УФССП по Забайкальскому краю Сизовым В.П. в адрес Главы Администрации муниципального района «Шилкинский район» вынесены требования, а также предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение решений суда о предоставлении вне очереди жилых помещений детям-сиротам Т. и П. в установленный срок. Ссылаясь на отсутствие виновных действий Главы администрации по неисполнению решений суда, просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя по вынесению предупреждения и требования от <Дата> незаконными, обязать устранить допущенные нарушения.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В своих кассационных жалобах Главы Администрации муниципального района «Шилкинский район» Сивопал Т.А. и ее представитель Малков С.М. считают решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением положений ст. 37 ГПК РФ судебный пристав-исполнитель был вправе обратиться в суд за предоставлением отсрочки исполнения судебного решения, а не устанавливать новый заведомо не исполнимый срок.
В возражении на кассационную жалобу начальник Шилкинского районного отдела УФССП России по Забайкальскому краю Сизов В.П. считает доводы жалобы заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, решение не подлежащим отмене.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, заслушав представителя УФССП по Забайкальскому краю П.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на отсутствие противоречий в оспариваемых документах положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», пришел к выводу, что они вынесены в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, направлены на своевременное их исполнение, и не нарушают права и законные интересы должника.
Судебная коллегия считает выводы суда правомерными исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований если в судебном заседании будет установлено, что оспариваемое решение или действие (бездействие) противоречит закону, а также то, что права либо свободы заявителя были нарушены оспариваемым действием (бездействием), решением.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Согласно положениям статьи12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей14 Закона о судебных приставах, статье4 Закона об исполнительном производстве, требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом.
В результате оценки действий судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции правильно исходил из обязательности исполнительного документа.
Оспариваемое заявителем предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации являются мерой реагирования предупредительного характера, принятой в рамках Закона об исполнительном производстве.
Поскольку действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках предоставленных полномочий и в порядке, предусмотренном для исполнения исполнительных документов согласно нормам исполнительного законодательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии нарушения прав и интересов должника и обоснованно отказал в удовлетворении его требований.
Требование и предупреждение об уголовной ответственности не противоречат принципам разумности, обоснованности и не нарушают прав и законных интересов заявителя.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал главе Администрации муниципального района «Шилкинский район» в признании незаконными требования и предупреждения судебного пристава-исполнителя Сизова В.П. от <Дата>.
Предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Кулакова О.К.
Судьи Литвинцева И.В.
Чайкина Е.В.