Председательствующий по делу Дело №
судья Ходюков Д.С.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Иванова А.В.
и судей краевого суда Карабельского А.А.
Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> материалы по заявлению Даурского транспортного прокурора к Забайкальской таможне и ООО «<данные изъяты>» об оспаривании решения Забайкальской таможни от <Дата> о возврате денежных средств,
по представлению Даурского транспортного прокурора,
на определение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено заявление Даурского транспортного прокурора об оспаривании решения Забайкальской таможни и возврате денежных средств вернуть. Разъяснить, что с данным заявлением Даурский транспортный прокурор вправе обратиться в Арбитражный суд Забайкальского края.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Даурский транспортный прокурор обратился в суд с вышеназванным заявлением, мотивировал его следующим. Забайкальская таможня незаконно, в отсутствие достаточных оснований приняла решение о возврате ООО «<данные изъяты>» из средств Федерального бюджета излишне уплаченные таможенные пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Просил суд признать незаконным и недействующим с момента вынесения решение Забайкальской таможни от <Дата> № о возврате денежных средств ООО «<данные изъяты>» и перечислении их на депозитный счет УФССП.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В представлении Даурский транспортный прокурор Барсуков А.В. просит определение судьи отменить в связи с неверным применением норм процессуального права и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд. Ссылается на то, что прокурор в соответствии с ч. 3 ст. 22, ч. 1 ст. 45, ст. 255 ГПК РФ вправе обратиться в суд общей юрисдикции с настоящим заявлением, а АПК РФ не предусматривает возможность обращения прокурора в арбитражный суд в интересах Российской Федерации. Следовательно, действующим законодательством дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих не отнесены к ведению арбитражных судов.
Проверив материалы дела, изучив доводы представления, выслушав прокурора прокуратуры Забайкальского края Михеева С.Н., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу частей 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из представленных материалов, Даурский транспортный прокурор обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Забайкальской таможни № от <Дата> о возврате излишне взысканных таможенных платежей ООО «<данные изъяты>» и возврате денежных средств, что указывает на экономический характер спора, возникающий из деятельности юридического лица, более того, настоящий спор возник из исполнения решения Арбитражного суда <адрес> от <Дата>, которым удовлетворены требования ООО «<данные изъяты>» о признании незаконным решения Забайкальской таможни № от <Дата> об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление Даурского транспортного прокурора на основании ч. 2 ст. 135 ГПК РФ.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, представление Даурского транспортного прокурора без удовлетворения.
Председательствующий: Иванов А.В.
Судьи Карабельский А.А.
Чайкина Е.В.