о выселении, по частной жалобе на определение суда о возврате кассационной жалобы



Председательствующий по делу Дело №

судья Осипов М.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Толстоброва А.А.

и судей краевого суда Кожиной Е.А.

Чайкиной Е.В.

с участием прокурора Солохиной В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> материалы гражданского дела по иску Тимофеевой В.Л., Тимофеева Г.А. к Страпчук С.Н., Страпчук З.Н., Геворгян Д.С. о выселении, по иску Страпчук С.Н. к Тимофеевой В.Л., Тимофееву Г.А. о признании утратившими право на жилое помещение, применении последствий недействительности сделки,

по частной жалобе Страпчук С.Н.,

на определение Черновского районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено вернуть Страпчук С.Н. кассационную жалобу на решение Черновского суда г. Читы <Дата> по иску Тимофеевой В.Л., Тимофеева Г.А. к Страпчук С.Н., Страпчук З.Н., Геворгян Д.С. о выселении, по иску Страпчук С.Н. к Тимофеевой В.Л., Тимофееву Г.А. о признании утратившими право на жилое помещение, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Черновского районного суда г. Читы от <Дата> удовлетворен иск Тимофеевой В.Л., Тимофеева Г.А. к Страпчук С.Н., Страпчук З.Н., Геворгян Д.С. о выселении, в иске Страпчук С.Н.к Тимофеевым В.Л., Г.А. о признании утратившими право на жилое помещение, применении последствий недействительности сделки отказано, постановлено выселить Страпчук С.Н., Страпчук З.Н., Геворгян Д.С. из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Не согласившись с указанным решением суда, Страпчук С.Н. подала на него кассационную жалобу, поступившую в Черновский районный суд г. Читы 30 декабря 2010 года.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Страпчук С.Н. с определением суда не согласна, ссылается на то обстоятельство, что копию решения суда от <Дата> она получила 27 декабря 2010 года и поэтому 10-дневный срок на подачу кассационной жалобы считает ею не пропущенным. Просит определение суда отменить, кассационную жалобу принять к рассмотрению.

В возражениях на частную жалобу Тимофеевы В.Л., Г.А. полагают определение суда не подлежащим отмене, жалобу не подлежащей удовлетворению, ссылаются на отсутствие оснований для принятия кассационной жалобы Страпчук С.Н. пропустившей срок на ее подачу.

В судебное заседание явились Страпчук С.Н., Тимофеева В.Л, ее представителя Хмельницкая Т.А.,

Стороны по делу: Тимофеев Г.А., Страпчук З.Н., Геворгян Д.С., извещенные о времени и месте кассационного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Страпчук С.Н., поддержавшую доводы частной жалобы, Тимофееву В.Л, ее представителя Хмельницкую Т.А., прокурора Солохину В.Е., возражавших против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Разрешая вопрос о принятии кассационной жалобы и возвращая её, судья правильно применил п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ, согласно которому кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в жалобе, не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано, и пришел к правильному выводу о пропуске Страпчук С.Н. указанного срока без уважительных причин.

Так, из протокола судебного заседания от 1 декабря 2010 года (л.д. <данные изъяты>) следует, что Страпчук С.Н. в судебном заседании 1.12.2010 года присутствовала.

После оглашения резолютивной части решения председательствующим по делу судьей было объявлено об изготовлении решения суда в окончательной форме 10 декабря 2010 года.

Следовательно, срок на подачу кассационной жалобы следует исчислять с 10.12.2010 года

Согласно расписки в получении мотивированного решения Страпчук С.Н. копия решения суда была получена 27 декабря 2010 года (л.д. 56-57), кассационная жалоба Страпчук С.Н. подана в суд 30 декабря 2010 года – по истечении срока на кассационное обжалование решения суд.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что последним днем обжалования решения суда было 20 декабря 2010 года, судья правильно возвратил кассационную жалобу.

Доказательств уважительности пропуска процессуального срока Страпчук С.Н. не представлено. Так, 10 декабря 2010 года Страпчук С.Н. в суд за получением решения не обращалась, доказательств того, что своевременно копия решения не была ею получена по причинам, от неё не зависящим, не имеется, в связи с чем доводы частной жалобы Страпчук С.Н. о несоблюдении судьей сроков изготовления полного решения не могут быть приняты во внимание как бездоказательные.

В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Черновского районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу Страпчук С.Н. без удовлетворения.

Председательствующий: Толстобров А.А.

Судьи Кожина Е.А.

Чайкина Е.В.