Председательствующий по делу Дело №
Судья Цоктоева О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
Председательствующего Кулаковой О.К.
Судей Кожиной Е.А.
Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску прокурора Могойтуйского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Димакс» о признании деятельности по обеспечению неопределенного круга лиц доступом к организации и проведению азартных игр с помощью устройств и приспособлений с возможностью выхода в «Интернет» незаконной, прекращении деятельности интерактивного клуба,
по кассационной жалобе ответчика
на решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено исковые требования прокурора Могойтуйского района Забайкальского края удовлетворить. Признать деятельность ООО «Димакс» по обеспечению неопределенного круга лиц доступом к организации и проведению азартных игр с помощью устройств и приспособлений с возможностью выхода в «Интернет» незаконной. Прекратить деятельность интерактивного клуба ООО «Димакс», расположенного по адресу: <адрес>, в части оказания услуг, предоставляющих неопределенному кругу лиц возможность участия в проведении азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Взыскать с ООО «Димакс» в местный бюджет госпошлину в размере 4000 рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Прокурор Могойтуйского района в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в Могойтуйский районный суд Забайкальского края с указанным исковым заявлением, мотивировал его следующим. В нарушение требований Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведении азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ООО «Димакс» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием сети «Интернет». Организация и проведение азартных игр осуществляется в помещении «Интернет-клуба», расположенного по адресу <адрес> и производится посредством специального электронного оборудования: <данные изъяты> интерактивных киосков моделей <данные изъяты> и <данные изъяты> и расчетного терминала модели <данные изъяты>, через который посетителями вносятся платежи, им выдаются GPM (вексель) и платежи (выигрыши). Просил суд признать деятельность ООО «Димакс» по обеспечению неопределенного круга лиц доступом к организации и проведению азартных игр с помощью устройств и приспособлений с возможностью выхода в «Интернет» незаконной, прекратить деятельность интерактивного клуба ООО «Димакс» по оказанию услуг, предоставляющих возможность участия в проведении азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Определением судьи Могойтуйского районного суда Забайкальского края от <Дата> дело было передано по подсудности в Центральный районный суд г. Читы (л.д. <данные изъяты>).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе директор ООО «Димакс» Сибилев Р.И. считает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, с неправильным определением обстоятельств, имеющим значении по делу. Ссылается на то, что деятельностью по организации и проведению азартных игр ООО «Димакс» не занимается, что деятельность клуба не подпадает под понятия, перечисленные в Федеральном законе № 244. Просит решение суда отменить.
В судебное заседание явились прокурор прокуратуры Забайкальского края Антипенко А.А. Представитель ООО «Димакс» в судебное заседание не явился, о времени и месте кассационного рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора Антипенко А.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с ч.3 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.
В силу части 1 статьи 15 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» использование информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется с соблюдением требований законодательства.
Федеральным законом № 244-ФЗ проведение азартных игр разрешено лишь в определенных зонах, организация азартных игр и проведение лотерей под их видом на территории Российской Федерации запрещена.
Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела и в соответствии с требованиями вышеназванного закона обоснованно исходил из того, что под видом оказания услуг по предоставлению населению (клиентам) доступа в расчетную систему «ClobalPay» с приемом и выплатой денежных средств за реализуемые GPM фактически осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов, что в Забайкальском крае запрещено.
Вывод суда мотивирован и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении и оснований для признания такого вывода неправильным, не установлено.
Из дела следует, что посетители клуба приобретают GPM код путем внесения денежных средств в платежный терминал для последующего получения услуг системы «Интернет», что подтверждается квитанцией, выдаваемой на руки клиенту.
Доступ в систему «Интернет» производится через информационные киоски путем ввода клиентом соответствующего кода и зачисления денежных средств на «электронный кошелек» (виртуальный кошелек, веб-деньги), после чего клиенты получают доступ на различные сайты системы «Интернет».
При использовании системы «Интернет» в случае пополнения денежных средств или их остатка на «электронном кошельке», клиент получает денежные средства в валюте РФ - рублях, через платежный терминал, путем ввода GPM кода, что также подтверждается выдачей квитанции.
Установлено что и в расчетных терминалах и в информационных киосках имеется доступ только к сетям «Интернет», связанным с организацией и проведением азартных игр.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что используемое ответчиком оборудование является игровым, правомерен.
Учитывая изложенное, суд обоснованно удовлетворил требования прокурора, заявленные в интересах неопределенного круга лиц о прекращении деятельности по проведению и организации азартных игр и признании такой деятельности незаконной.
Ссылки ответчика на то, что доступ к проведению игр зависит от усмотрения клиента, не является основанием к продолжению указанной деятельности, так как она прямо запрещена законом.
Кроме того, они опровергнуты судом со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства.
Доводы кассационной жалобы коллегия находит необоснованными, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно оставлены без удовлетворения с приведением в решении соответствующих мотивов, с которыми нельзя не согласиться.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.
Председательствующий Кулакова О.К.
Судьи Кожина Е.А.
Чайкина Е.В.