Председательствующий по делу Дело №
Судья Гордеева Е.О.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
Председательствующего Шишкиной Н.П.
Судей Иванова А.В.
Чайкиной Е.В.
с участием прокурора Казанцевой Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску Сафиной Н.Г. к Полякову В.С. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
по кассационной жалобе ответчика
на решение Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено исковые требования Сафиной Н.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Полякова В.С. в пользу Сафиной Н.Г. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Полякова В.С. в пользу Сафиной Н.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать Полякова В.С. в пользу Сафиной Н.Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Сафина Н.Г. обратилась с указанным исковым заявлением в суд, мотивировала его следующим. Поляков В.С., управляя автомашиной <данные изъяты> госномер №, совершил наезд на ее сына Т., <данные изъяты> г.р., причинив последнему открытый перелом правого бедра со смещением отломков. Ребенку сделана операция, период выздоровления протекал тяжело. По причине необходимости ухода за сыном истица не ходила на работу, потеряла заработную плату за месяц. На лекарства для ребенка ею были затрачены денежные средства, и в результате ДТП она и ее сын получили нравственные страдания. Просила суд взыскать с Полякова В.С. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. судебные расходы.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик Поляков В.С. с решением суда не согласен, поскольку судом не были приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, а представленный материальный ущерб не основан на доказательствах. Ссылаясь на свое тяжелое финансовое положение, на грубую неосторожность самого потерпевшего в ДТП, просит решение суда изменить: уменьшить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей в соответствии с п. 2 ст. 1083 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ. Так как Т. проходил лечение бесплатно по полюсу ОМС, а истицей не представлено письменных доказательств (в виде рекомендаций или назначений врача-травматолога или терапевта) о необходимости его лечения продуктами пчеловодства (апи-спира, мед с мумие, пыльца), использования бинтов полимерных, приобретенных истицей по своему усмотрению, просит снизить сумму материального ущерба до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, понесенных истицей на приобретение трости. Так же считает, что представленные истицей доказательства (накладная на приобретение продуктов пчеловодства, кассовые чеки на приобретение бинтов полимерных) не содержат все неотъемлемые реквизиты и не могут быть признаны допустимыми по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения ответчика Полякова В.С., его представителя Полякову С.В., поддержавших доводы жалобы, истца Сафину Н.Г., прокурора прокуратуры Забайкальского края Казанцеву Л.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Установлено, что сын истицы Т. в результате ДТП получил телесные повреждения, вызвавшие у него физические страдания.
Наезд на ребенка совершил Поляков В.С., управляя автомашиной <данные изъяты> госномер №.
При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, судом первой инстанции учтены тяжесть, полученных Т. телесных повреждений, требования разумности и справедливости, обстоятельства совершения ДТП.
Размер компенсации морального вреда, определенный судом, существенно меньше, чем просила истица, а поэтому нет достаточных оснований считать, что суд не руководствовался требованиями разумности и справедливости, и что данный размер завышен.
Доводы ответчика о наличии у него в настоящее время материальных трудностей не могут служить пересмотру определенного судом размера компенсации морального вреда, поскольку такой критерий непосредственно не предусмотрен статьей 1101 ГК РФ.
Уменьшение размера возмещения вреда в порядке части 3 статьи 1083 ГК РФ является правом суда, а не его обязанностью.
Отсутствие у ответчика достаточных средств для возмещения морального вреда истцу в настоящее время, не означает невозможность его возмещения в последующем.
Доводы кассатора об уменьшении размера взысканного в пользу истицы материального ущерба в связи недоказанностью истицей в части понесенных ею убытков, необходимости таких убытков, судебная коллегия считает несостоятельными в связи с тем, что таких доводов в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось, с предъявленным истицей ущербом Поляков В.С. был согласен и его не оспаривал (см. протокол судебного заседания – л.д. <данные изъяты>).
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение суда правильным и подлежащим оставлению в силе.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Шишкина Н.П.
Судьи Иванов А.В.
Чайкина Е.В.