Председательствующий по делу Дело №
Судья Ловкачева Т.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кулакова О.К.
судей Карабельского А.А., Кожиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата>
гражданское дело по иску Юдиной Любови Андреевны к ООО «Монтажно-строительное управление-50», ООО Научно-производственная компания «Спектр» о государственной регистрации сделки
по кассационной жалобе истца Юдиной Л.А.
на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Юдиной Т.А. отказать.
Определением суда от <Дата> во вводной части данного решения устранена описка: вместо отчества истицы «Александровна» читать «Андреевна».
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Юдина Л.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. <Дата> она заключила с ООО Научно-производственная компания «Спектр» договор инвестиций №, предметом которого являлось участие сторон в строительстве жилого дома по адресу <адрес>. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры в размере "сумма" она выполнила, однако квартира до настоящего времени ей не передана. <Дата> между ней, ООО НПК «Спектр» и ООО «МСУ-50» был заключен договор цессии, по условиям которого, истице перешло право требования ООО «МСУ-50» к ГУ «Медстрой» исполнения обязательств по передаче указанной квартиры, возникшее из договора о долевом участии от <Дата> В настоящее время ООО «МСУ-50» долевые взносы за квартиру перечислены застройщику в полном объеме. Однако от государственной регистрации уступки права требования по договору от <Дата>, ответчики уклоняются.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе истица Юдина Л.А. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. Полагает, что неисполнение ООО НПК «Спектр» своего обязательства по договору цессии по уплате в пользу ООО «МСУ-50» денежных средств не может являться препятствием для государственной регистрации данного договора. По ее мнению, судом произведено смешение двух правовых понятий – регистрации сделки и регистрации перехода прав на квартиру от цедента цессионарию. Поскольку предметом ее иска являлось требование о государственной регистрации самого договора цессии, вывод суда об отказе в государственной регистрации перехода права требования является неправомерным, так как такого требования она не заявляла. (л.д.98).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав истицу Юдину Л.А., поддержавшую жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между ГУ «Медстрой» Комитетом здравоохранения Читинской области (застройщик) и ООО «МСУ-50» (участник долевого строительства) <Дата> заключен договор участия в долевом строительстве жилого помещения- 1-комнатной квартиры №, общей площадью 45,2 квадратных метров, расположенной по адресу: <адрес>.(л.д.27-33)
В соответствии со ст.11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Из материалов дела усматривается, что после государственной регистрации вышеуказанного договора <Дата> в УФРС по Забайкальскому краю, и уплаты ООО «МСУ-50» цены договора (л.д.14), ООО «МСУ-50» (цедент), Юдина Л.А. (цессионарий), ООО НПК «Спектр» (плательщик) заключили <Дата> договор уступки права требования (цессии) на объект недвижимости по договору участия в долевом строительстве от <Дата> (л.д.12-13)
В силу п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
По условиям договора цессии, моментом перехода от ООО «МСУ-50» Юдиной Л.А. права требования исполнения ГУ «Медстрой» обязательств по передаче жилого помещения – квартиры № в доме № по ул. <адрес>, стороны определили момент полной оплаты ООО НПК «Спектр» вознаграждения - стоимости этого жилого помещения в размере "сумма"
При рассмотрении дела судом установлено и не оспаривалось Юдиной Л.А., что ООО НПК «Спектр» обязательств по оплате ООО «МСУ-50» вознаграждения не исполнило.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования Юдиной Л.А. о государственной регистрации уступки права требования по договору долевого участия в строительстве, обоснованно исходя из того, что к истице не перешло право долевого участия строительстве, принадлежащее ООО «МСУ-50», поскольку ООО НПК «Спектр» не исполнило предусмотренные соглашением сторон обязательства по оплате объекта долевого строительства.
Оснований для признания данного вывода суда неправильным по доводам кассационной жалобы, у судебной коллегии не имеется.
Довод жалобы о том, что истицей было заявлено требование о государственной регистрации самого договора цессии, а не уступки права требования по договору долевого участия в строительстве, является несостоятельным.
Как следует из содержания искового заявления, предметом исковых требований Юдиной Л.А. является государственная регистрация ее прав по договору долевого участия в строительстве на объект недвижимости в виде квартиры № в строящемся доме № по ул. <адрес>, по мнению истицы, принадлежащих ей на основании договора уступки права требования от <Дата>
В силу ст.17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Таким образом, государственной регистрации подлежит только договор участия в долевом строительстве и уступка права требования по этому договору, требований о государственной регистрации договора цессии действующее законодательство не предусматривает.
Установленный материалами дела факт оплаты Юдиной Л.А. по договору инвестиции № от <Дата> ООО НПК «Спектр» "сумма" в счет стоимости квартиры № в строящемся доме № по ул. <адрес>, свидетельствует о вступлении сторон в самостоятельные договорные правоотношения и правовым основанием для удовлетворения настоящего иска не является.
С учетом изложенного, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Оснований к отмене решения суда в кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы истицы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу истца Юдиной Л.А. – без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Е.А. Кожина