Председательствующий по делу Дело №
судья Гредасова И.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кулаковой О.К.,
и судей краевого суда: Литвинцевой И.В., Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> дело по иску Чекалиной Е.Н. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости
по кассационной жалобе Чекалиной Е.Н.
на решение Хилокского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено иск Чекалиной Е.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Чите о назначении досрочной пенсии по старости оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой O.K., судебная коллегия
установила:
Чекалина Е.Н. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. <Дата> она обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В назначении пенсии данного вида ей отказано в связи с отсутствием специального стажа. В стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включен период ее работы с <Дата> по <Дата> в должности физиомедсестры в <данные изъяты> т.к. указанная должность не предусмотрена соответствующими Списками. Не согласившись с решением пенсионного органа, Чекалина Е.Н. просила суд признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включить указанный период работы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с <Дата>
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судом привлечено муниципальное учреждение «Центральная районная больница» муниципального района «Хилокский район».
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Чекалина Е.Н. просит отменить судебное решение как незаконное, удовлетворить заявленные ею требования в полном объеме. Ссылается на то, что на момент обращения с заявлением в пенсионный орган она с учетом спорного периода работы имела необходимый специальный стаж. Неточность наименования должности, указанной в трудовой книжке, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о включении спорного периода в льготный стаж. Судом не учтены разъяснения, изложенные в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии». Считает, что представленные ею доказательства для удовлетворения заявленных требований являются достаточными.
В возражениях на кассационную жалобу представитель Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Кузьмина В.И. просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Третье лицо МУ «Центральная районная больница» муниципального района «Хилокский район», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке по почте, в суд не явилось и о причинах неявки не сообщило, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьего лица в соответствии с ч.2 ст.354 и ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения Чекалиной Е.Н. и ее представителя Назаровой О.А. об отмене решения суда, объяснения представителя ответчика Зверевой О.А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением и неправильным применением норм процессуального права, неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Как усматривается из дела, Чекалина Е.Н. претендует на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением пенсионного органа от <Дата> №, измененным решением пенсионного органа от <Дата> №, истице в назначении данного вида пенсии отказано в связи с отсутствием специального стажа. В указанный стаж пенсионным органом не включен период работы Чекалиной Е.Н. с <Дата> по <Дата> в качестве физиомедсестры в <данные изъяты> в связи с тем, что наименование должности не соответствует наименованию должности, предусмотренной Списком (л.д. 14-15).
Отказывая Чекалиной Е.Н. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истицей не доказано обстоятельство работы в спорный период времени в льготной должности медицинской сестры по физиотерапии. При этом суд также исходил из того, что не доказана занятость истицы льготной трудовой функцией в течение полного рабочего дня.
С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ч.1 и ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В соответствии с пп.20 п.1 и п.2 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, предусмотрена должность медицинской сестры по физиотерапии больниц всех наименований.
Аналогичная должность и учреждение предусмотрены Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1066, который к периоду работы истицы с <Дата> по <Дата> подлежит применению наряду с вышеуказанным Списком.
Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с <Дата>, а в качестве главной медицинской сестры - независимо от времени, когда выполнялась эта работа, засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей. В случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей.
В силу п.1 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1066, в выслугу для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения засчитывается выполняемая в течение полного рабочего дня работа в соответствующих должностях врачей и среднего медицинского персонала в учреждениях, предусмотренных Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 г. N 1066, а также в клиниках высших медицинских образовательных учреждений и медицинских научных организаций, в медико - санитарных частях, амбулаториях, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско - акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями государственных и муниципальных учреждений (организаций), независимо от ведомственной подчиненности.
Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Обращаясь в суд, Чекалина Е.Н. ссылалась на то, что должность физиомедсестры больницы указана в ее трудовой книжке ошибочно, фактически она выполняла в спорный период времени работу в должности медицинской сестры по физиотерапии.
Не соглашаясь с доводами истицы, суд принял во внимание наименование должности истицы, указанное в табелях учета рабочего времени, в приказах по личному составу, в расчетно-платежных ведомостях, в расчетных листках и пришел к выводу о том, что исследованными доказательствами не подтверждается факт работы Чекалиной Е.В. в период с <Дата> по <Дата> в должности медицинской сестры по физиотерапии больницы.
При этом суд в нарушение ч.1 и ч.4 ст.67 ГПК РФ не дал оценку другим исследованным доказательствам, которые, по мнению истицы, подтверждают ее работу в спорный период времени в должности медицинской сестры по физиотерапии.
Так, согласно сведениям из трудовой книжки Чекалиной Е.Н. истица с <Дата> по настоящее время работает в должности физиомедсестры <данные изъяты> (л.д. 12-13). В указанных выше документах, которые судом были приняты во внимание, должность истицы значится как физиомедсестра либо как медицинская сестра.
Одновременно с этим в материалах дела имеются исследованные судом должностная инструкция медицинской сестры по физиотерапии, утвержденная <Дата> главным врачом <данные изъяты> и подписанная Чекалиной Е.Н. (из указанной инструкции следует, что истица проводит физиотерапевтические процедуры (л.д. 47)), штатные расписания <данные изъяты> за <Дата> в которых не имеется должности физиомедсестры, а имеются должности медицинской сестры физиокабинета и медицинской сестры по физиотерапии (л.д. 48-52, 250).
Суд названные доказательства в мотивировочной части решения указал, однако, оценки им не дал. Кроме того, суд не принял во внимание действующую в спорный период работы истицы Номенклатуру должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения (Приложение № 3 к Положению об оплате труда работников здравоохранения, утвержденному Приказом Министерством здравоохранения РФ от 15.10.1999 г. № 377), в которой в качестве должности учреждения здравоохранения была предусмотрена должность медицинской сестры по физиотерапии, должности физиомедсестры, медсестры физиокабинета Номенклатурой предусмотрены не были.
Разрешая спор, суд в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не определил как юридически значимое обстоятельство, в соответствии с которым работодателем Чекалиной Е.В. не была выдана уточняющая особый характер работы справка и в пенсионный орган не были поданы сведения о льготном характере работы истицы за период с <Дата> по <Дата> Суд не выяснил у работодателя Чекалиной Е.В., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, позицию по данному делу и мотивы, в соответствии с которыми сведения о льготной работе истицы в период работы с <Дата> по <Дата> им не были поданы.
В соответствии со ст.350 Трудового кодекса РФ для медицинских работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 39 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности продолжительность рабочего времени медицинских работников определяется Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 14.02.2003 г. № 101 утверждена продолжительность рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности.
В силу ст.45 Кодекса законов о труде РФ, действовавшего до <Дата>, законодательством устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени для отдельных категорий работников (учителей, врачей, женщин, работающих в сельской местности, и других).
Рассматривая дело, суд пришел к выводу о том, что представленные истицей доказательства подтверждают полную занятость Чекалиной Е.Н. льготной трудовой функцией частично. Однако в решении не содержится выводов суда о периодах, в которые имеется указанное подтверждение.
Кроме того, при разрешении спора судом не установлено количество часов рабочего дня (недели, месяца), в течение которых в соответствии с законом медицинский работник Чекалина Е.Н., работающая в сельской местности, должна была быть занята льготной трудовой функцией, исходя из того, что для медицинских работников и женщин, работающих в сельской местности, в соответствии с действовавшим и действующим законодательством установлено сокращенное время работы.
С учетом изложенного решение суда признать законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в районный суд, т.к. из материалов дела установить в полном объеме имеющие значение обстоятельства возможным не представляется.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить позицию работодателя по настоящему делу, определить норму рабочего времени Чекалиной Е.Н. в спорный период времени в соответствии с положениями закона, подлежащими применению в зависимости от должности и условий, в которых работала истица, предложить участвующим в деле лицам представить доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, исследованным доказательствам дать надлежащую оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ и разрешить спор в соответствии с законом.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хилокского районного суда Забайкальского края от <Дата> отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Председательствующий:
Судьи: