Председательствующий по делу Дело №
судья Казанцева Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кулаковой О.К.,
и судей краевого суда Литвинцевой И.В., Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> дело по иску Шелудько А.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе во включении в общий трудовой стаж периода работы, включении периода работы в общий трудовой стаж
по кассационной жалобе Шелудько А.В.
на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено отказать в удовлетворении исковых требований Шелудько А.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) о включении в трудовой стаж периодов работы.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой O.K., судебная коллегия
установила:
Шелудько А.В. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Она является получателем трудовой пенсии по старости. При назначении указанной пенсии пенсионным органом в общий трудовой стаж не учтен период ее работы с <Дата> по <Дата> в качестве продавца в <данные изъяты> по причине допущенных в трудовой книжке исправлений записей о приеме и увольнении с работы. В результате этого снижен размер страховой части пенсии. Учитывая, что документы в архив не сданы, а стаж может быть подтвержден свидетельскими показаниями, Шелудько А.В. просила суд признать решение об отказе во включении в общий трудовой стаж спорного периода работы подлежащим отмене и включить указанный период работы в общий трудовой стаж.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Шелудько А.В. просит отменить судебное решение как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права. Выражает несогласие с выводом суда о невозможности включения спорного периода работы в общий трудовой стаж, т.к. совокупностью исследованных доказательств подтверждается обстоятельство ее работы в <данные изъяты> Суд необоснованно не принял во внимание в качестве доказательств ее работы показания свидетелей. Суд не применил подлежащие применению п. 2.2 Положения и пп. 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, и неправильно применил пп. 27 Правил.
В возражениях на кассационную жалобу начальник Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) Петрова Г.И. просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Шелудько А.В., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в суд не явилась и о причинах неявки не сообщила, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истицы на основании ч.2 ст.354 и ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения представителя ответчика Ланцова А.А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривает.
В соответствии с п.1, п.3 и п.4 ст.10 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно п.6 и п.29 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
При утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
Таким образом, в соответствии с действующим пенсионным законодательством страховой стаж подлежит подтверждению документально и лишь в исключительных предусмотренных законом случаях указанный стаж может быть подтвержден показаниями свидетелей.
В соответствии с п.п. 2.3, 2.5, 2.8, 2.9 «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, и действовавшей в спорный период работы Шелудько А.В., все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). В случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Администрация по новому месту работы обязана оказать работнику в этом необходимую помощь. Исправленные сведения о работе, о переводах на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. должны полностью соответствовать подлиннику приказа или распоряжения. В случае утраты приказа или распоряжения либо несоответствия их фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке. Свидетельские показания не могут служить основанием для исправления внесенных ранее записей. В разделах «Сведения о работе», «Сведения о награждениях», «Сведения о поощрениях» трудовой книжки (вкладыша) зачеркивание ранее внесенных неточных или неправильных записей не допускается.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда об отказе Шелудько А.В. в удовлетворении исковых требований, т.к. исследованными доказательствами, которым суд дал правильную оценку, обстоятельство работы истицы в период с <Дата> по <Дата> в <данные изъяты> не подтверждается.
Из трудовой книжки Шелудько А.В. следует, что в спорный период времени имеет место несоответствие записей в разделе «Сведения о работе». Так, дата увольнения Шелудько А.В. указана февралем 1996 г., дата издания приказа, на основании которого внесена названная запись, указана как <Дата> Дата приема на работу Шелудько А.В. в <данные изъяты> указана <Дата>, тогда как истица просит включить в общий трудовой стаж период ее работы в указанном предприятии с <Дата> При этом в трудовой книжке имеется запись о том, что с предыдущего места работы Шелудько А.В. была уволена переводом в <данные изъяты> с <Дата> Имеет место путаница в записях, указанных в графах «год», «месяц», «число», в дате увольнения истицы присутствует неоговоренное исправление, которое не позволяет определить день увольнения Шелудько А.В. с работы из <данные изъяты> (л.д. 8).
Объяснения истицы о том, что внесение неправильных записей в трудовую книжку стало возможным по вине руководителя предприятия, который внес исправления в трудовую книжку, опровергается показаниями бывшего руководителя <данные изъяты> ФИО4, допрошенной судом в качестве свидетеля. ФИО4 пояснила, что ей об исправлениях в трудовой книжке Шелудько А.В. ничего неизвестно, указанные сведения ею не вносились (л.д. 46-47).
Из представленных свидетелями ФИО4 и ФИО5 трудовых книжек следует, что записи за период работы свидетелей в <данные изъяты> выполнены в соответствии с законом, указанные записи не имеют несоответствий и исправлений (л.д. 36, 47-50). Названное обстоятельство ставит под сомнение доводы Шелудько А.В. о том, что в период ее работы записи в трудовую книжку могли быть внесены с нарушением закона. Кроме того, указанное обстоятельство и наличие в трудовой книжке истицы приведенных выше несоответствий, исправлений не позволяет судебной коллегии принять в подтверждение трудового стажа Шелудько А.В. показания допрошенных по делу свидетелей в той части, в которой они подтвердили доводы истицы об их совместной работе в спорный период времени.
Иных документов, свидетельствующих об обстоятельстве работы Шелудько А.В. в <данные изъяты> истицей суду не представлено.
Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия также учитывает то, что в случае увольнения с работы из <данные изъяты> в <Дата> (как об этом утверждает истица) Шелудько А.В. не была лишена возможности обратиться к работодателю с просьбой о внесении исправлений в записи трудовой книжки в установленном законом порядке.
Обстоятельство наличия в трудовой книжке записи о принятии истицы с <Дата> переводом на работу в <данные изъяты> о работе Шелудько А.В. в <данные изъяты> с <Дата> по <Дата> не свидетельствует, т.к. указанная запись не исключает отсутствие трудовых отношений истицы в спорный период времени.
При таком положении оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.
Разрешая спор, суд правильно применил материальный закон, правильно определил обстоятельства, имеющие значение, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
С учетом изложенного решение суда отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу истицы Шелудько А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: